Аминтазаев магомед газимагомедович

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ

Все ФИО найденные по ИНН

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

ИНН / Регион получения: / Московская область

Регионы ведения Бизнеса:
Московская область

Признаки “массового” Руководителя

:

Не имеет

Признаки “массового” Учредителя (Участника)

:

Не имеет

Задолженность по налогам:

Наличие обеспечительных мер

:

Реестр террористов и экстремистов

:

Представлена общая информация по всем организациям

Судебные дела организаций

Исполнительные производства организаций

Впервые стал(а) руководителем

Начал(а) предпринимательскую деятельность

Специальный налоговый режим

Представлена общая информация по всем организациям в качестве руководителя

Представлена общая информация по всем организациям в качестве учредителя

Риски в качестве:

АМИНТАЗАЕВ МАГОМЕД ИБРАГИМОВИЧ
ИНН 503100464090

Проверить по базе МВД

Долги по кредитам, алиментам, договорам

Реестр террористов экстремистов, иноагентов

ВУ и штрафы ГИБДД

Проверить паспорт и многое другое

АМИНТАЗАЕВ МАГОМЕД ИБРАГИМОВИЧ
ИНН:

Ам – Каталог физ.лиц по алфавиту

Информация предоставляется для (Цели публикации): 1. Исполнения законодательства РФ в части проверки контрагента, проявления должной осмотрительности, оценке хозяйственных и финансовых рисков.
2. В случаях, предусмотренных законодательством при противодействии коррупции, мошенничеству, легализации доходов и для достижения других общественно значимых целей.

Представленные данные относятся к открытым государственным общедоступным данным ЕГРЮЛ/ ЕГРИП и предоставлены ФНС РФ.

Согласие субъекта персональных данных не требуется. Статья 6 подпункты 8,11 ФЗ №152 (О персональных данных) от 27.07.2006г.

Проявление Должной Осмотрительности

Согласно письма ФНС от 16 марта 2015 года № ЕД-4-2/4124 О рассмотрении обращения по вопросу разъяснения принятия мер Должной осмотрительности при выборе контрагента, Федеральная налоговая служба сообщает следующее: что при заключении сделок налогоплательщикам в первую очередь необходимо учитывать положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Следовательно, именно на этапе выбора поставщиков необходимо проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым должную осмотрительность.

Из письма ФНС РФ от 23.01.2013 г. № АС-4-2/710:

г. Астрахань 28 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П.,

с участием государственного обвинителя ШУМИЛОВОЙ Л.А.,

подсудимого ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г.,

его защитника САПОЖНИКОВА Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ГАЗИМАГОМЕДОВА МАГОМЕДА ГАЗИМАГОМЕДОВИЧА, года рождения, уроженца гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

года, точное время следствием не установлено, находясь на территории , точное место следствием не установлено, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г., имея умысел на совершение хищения имущества неопределенного круга лиц путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, распространил через своих знакомых информацию о том, что он занимается поставкой и продажей, автомобилей отечественного производства из

В период времени с , точное время в ходе следствия не установлено, в офисе, расположенном по адресу: к ГАЗИМАГОМЕДОВУ М.Г. обратился незнакомый с просьбой приобретения отечественного автомобиля выпуска в ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г., заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, сообщил последнему ложную информацию о том, что окажет помощь в покупке отечественного автомобиля выпуска в и предложил оплатить всю стоимость за приобретение и доставку в указного автомобиля в размере рублей. будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г., имея желание приобрести автомобиль выпуска, согласился на предложение последнего и , находясь в офисе, расположенном по адресу: передал ГАЗИМАГОМЕДОВУ М.Г. денежные средства в размере рублей на приобретение автомобиля выпуска. ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г., желая придать видимость возникших перед обязательств и сокрытия своего преступного умысла, составил договор на приобретения транспортного средства и написал расписку о получении денежных средств. При этом, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, фактически действий по приобретению автомобиля для не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства обратил в свою пользу.

Таким образом, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. путем обмана похитил, принадлежащие денежные средства в размере рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. в начале точное время следствием не установлено, находясь на территории , точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение хищения имущества неопределенного круга лиц путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, распространил через своих знакомых информацию о том, что он занимается поставкой и продажей автомобилей отечественного производства из .

В период времени , точное время в ходе следствия не установлено, в офисе, расположенном по адресу: к ГАЗИМАГОМЕДОВУ М.Г. обратился незнакомый с просьбой приобретения отечественного автомобиля выпуска в ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г., заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, сообщил последнему ложную информацию о том, что окажет помощь в покупке отечественного автомобиля выпуска в и предложил оплатить всю стоимость за приобретение и доставку в указного автомобиля в размере рублей. будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г., имея желание приобрести автомобиль выпуска, согласился на предложение последнего. При этом, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г., желая придать видимость возникших перед обязательств и сокрытия своего преступного умысла, составил договор на приобретения транспортного средства . После чего, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. совместно с . проследовали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: где . примерно в находясь в неустановленном следствием автомобиле, припаркованном по указанному адресу, передал ГАЗИМАГОМЕДОВУ М.Г. денежные средства в размере рублей за приобретение автомобиля выпуска. При этом, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, фактически действий по приобретению автомобиля для не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства . обратил в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат САПОЖНИКОВ Е.С. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали, что против названного порядка рассмотрения дела не возражают.

Государственный обвинитель ШУМИЛОВА Л.А. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. в отношении имущества по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. в отношении имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшие . представили суду ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. ввиду их примирения с ним и отсутствия у них ущерба по делу. Ущерб по уголовному делу им возмещен денежными средствами в полном объеме.

Защитник САПОЖНИКОВ Е.С. и подсудимый ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими удовлетворить.

Гособвинитель ШУМИЛОВА Л.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения производства по уголовному делу в отношении ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. в связи с их примирением с ним.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевших, ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г., совершил впервые два преступления по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по закону относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время, вред причиненный преступлениями потерпевшим возмещен в полном объеме. Возмещение вреда выразилось в выплате потерпевшим денежных средств за похищенное имущество, которых достаточно для возмещения как материального, так и морального ущерба.

У потерпевших претензий к подсудимому не имеется, между ними наступило примирение, и они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности за совершенные в отношении них преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, в связи с чем, потерпевшие просили прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ГАЗИМАГОМЕДОВ М.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, Уголовного кодекса Российской Федерации признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения и возместил ущерб, ранее он не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, является инвалидом с детства.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшими и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладили причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлены без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. за примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ГАЗИМАГОМЕДОВА МАГОМЕДА ГАЗИМАГОМЕДОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с его примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ГАЗИМАГОМЕДОВА М.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА

21 апреля 2004 года

3 марта 2021 года
Недействующий ИП исключен из ЕГРИП

Основной вид деятельности

Сведения о регистрации в ФСС отсутствуют.

Дополнительные виды деятельности

Нет данных о вхождении Аминтазаева Магомеда Пирмагомедовича в руководство каких-либо организаций.

Аминтазаев Магомед Пирмагомедович не является учредителем каких-либо организаций.