Даны ответы разъяснительного характера

Начальник организационно-контрольного управления Службы по защите общественных интересов Генеральной прокуратуры РК Азамат Саргазин сообщил о том, что нарушений во время выборов на данный момент не зафиксировано. Об этом он расказал в ходе онлайн-марафона «Сайлау-2023», передает Azattyq Rýhy.

«Хотел бы еще раз напомнить, что в день выборов любая предвыборная агитация запрещена. В день голосования также не допускается опубликование в СМИ результатов опросов, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с выборами и голосованием в поддержку кандидатов. Нельзя проводить такие опросы в посещении или пунктах для голосования. Несоблюдение этих требований влечет ответственность по статьям 102 и 120 Кодекса об административных правонарушениях. На данный час сообщения о таких фактах не поступало. Что касается обращений относительно вопросов проведения голосования – суды и органы прокуратуры сегодня будут рассматривать их незамедлительно», – сказал Азамат Саргазин.

По его данным, в целом с начала текущей электоральной кампании в органы прокуратуры по внеочередных выборам поступили 113 обращений, в основном вопросы касались дачи разъяснений:

«63 заявителям даны ответы разъяснительного характера, 36 обращений переданы в уполномоченные органы, по 14 – даны ответы отказного характера. По выборам депутатов маслихатов поступило 212 обращений, из которых 149 направлены в уполномоченные органы, по 51 – даны разъяснения, по 12 обращениям изложенные доводы не подтвердились», – отметил Азамат Саргазин.

19 марта 2023 года в 7 часов утра в Казахстане началось голосование на внеочередных выборах депутатов Мажилиса Парламента РК и депутатов маслихатов всех уровней.

В голосовании принимают участие граждане Казахстана, достигшие 18 лет. В избирательные списки включены больше 12 миллионов граждан.

Избирательные участки будут работать с 07:00 до 20:00 по местному времени.

Всего за третий квартал текущего года в администрации Индустриального района Перми было рассмотрено 600 обращений граждан. Все ответы подготовлены в установленные законодательством сроки. На 56% обращений даны ответы разъяснительного характера, 13% обращений решено положительно.

Всего за отчетный период в администрации Индустриального района Перми рассмотрено 600 обращений граждан (196 письменных, 353 в электронной форме и 51 устное), что на 60 обращений больше, чем за аналогичный период прошлого года. В третьем квартале 2022 года в администрации района рассмотрели 540 обращений.

По состоянию на 01 октября 2022 года исполнено 383 обращения. Из них: разъяснено – 277, поддержано (удовлетворено) – 68, переадресовано по компетенции – 38. В работе находится 120 обращений со сроками исполнения в октябре текущего года.

Все поступившие в третьем квартале года обращения рассмотрены в предусмотренный законодательством срок.

Из 600 обращений 97 поступило для рассмотрения из администрации города Перми, а 503 обращения было зарегистрировано непосредственно в администрации района.

В третьем квартале текущего года существенно увеличилось количество устных обращений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (в 2021 году – 17, в 2022 году – 51). Традиционно устные обращения поступают в ходе встреч с населением, личных приемов граждан и прямых телефонных линий. В связи с эпидемиологической ситуацией в 2021 году встречи с населением были отменены, проведение личных приемов граждан также было ограничено, поэтому устных обращений поступало меньше. В настоящее время ограничения сняты, проводятся личные приемы, кроме того, в сентябре состоялась встреча с населением, по результатам которой оформлено 11 карточек личного приема. Наличие устных обращений от граждан объясняется их желанием непосредственно пообщаться с руководителем для более оперативного и качественного решения наболевших вопросов.

Количество письменных обращений и в форме электронного документооборота также немного увеличилось. В письменной и электронной формах их поступило в администрацию района на 26 больше по сравнению с третьим кварталом прошлого года (в 2021 году – 523, в 2022 году – 549).

По-прежнему востребованы гражданами интернет-ресурсы                               и электронная почта.  Почти 60% всех обращений (353) поступило в 3 квартале 2022 года в электронной форме, аналогично прошлому году. Высокая активность населения, использующего электронный ресурс, объясняется его доступностью и простотой в использовании, особенно в период пандемии.

Чаще всего в администрацию района пермяки обращаются по вопросам уборки мусора, комплексного благоустройства, благоустройства и ремонта подъездных дорог, тротуаров, содержания общедомового имущества, контейнерных площадок, перебоев в электро-, газо-, тепло-, водоснабжении и предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, борьбы с аварийностью, организации дорожного движения, нарушений правил парковки автотранспорта, размещения гаражей, автостоянок, эксплуатации и сохранности автомобильных дорог, размещения объектов торговли, рекламных вывесок, автостоянок, гаражей, использования земель, установления границ землепользования и другим.

Работа с обращениями граждан остается одним из важнейших направлений деятельности администрации Индустриального района Перми. Для улучшения работы с обращениями граждан в администрации района продолжается проведение индивидуальных консультаций со специалистами подразделений, обучение новых специалистов. Осуществляется постоянный контроль за объективным, всесторонним и своевременным рассмотрением обращений граждан. По отдельным обращениям проводятся совместные совещания, рабочие встречи для их всестороннего рассмотрения. Сотрудники администрации района проводят обследования территорий и объектов с выходом на место, в том числе с участием заявителей, при необходимости к рассмотрению обращений привлекаются уполномоченные надзорные и контролирующие органы.

Имея в виду эту практику, уже в другом регионе, сособственник дома, находящегося в долевой собственности нескольких совладельцев, обратился в Администрацию г/о С ТРЕБОВАНИЕМ«ПРОВЕСТИ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ для возвращения в муниципальную собственность земельного участка и мероприятия по формированию границ участка при доме с учетом необходимости существования проезда с улицы к зафасадной части дома, с определением границ участка и предоставлением документов в кадастровую палату, с одновременной выдачей копий документов на руки заявителю».ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, приведшие к подаче такого заявления не так важны для темы данного поста. Однако для полноты картины их можно упомянуть, тем более, что они не слишком ординарны:Некоторые из совладельцев дома, используя технологии, описанные в материалах«Земли и земельные участки как объекты. Опять извечный вопрос, что раньше — курица или яйцо»; Скрытая легализация самовольных построек через иск о признании права собственностипоставили на кадастровый учёт аж 4 участка при доме, находящемся в долевой собственности и на три из них оказалось зарегистрировано право личной собственности.Cуммарная площадь поставленных на кадастровый учёт участков более, чем в 1,5 раза превосходила первоначальный землеотвод для строительства дома в 20-х годах прошлого века и результаты межеваний советских времён в 70-х – 80-х года.При этом постановлением 1994 года Администрация посёлка, где в то время находился дом, отказала в выдаче свидетельств на право собственности на землю совладельцам жилого дома,а в 2011 году решением суда города, в состав которого вошёл посёлок позже вошёл, было установлено, что общий участок при доме в долевую собственность совладельцам дома не передавался, а его границы не определены в соответствии с федеральным законодательством.В 2018 году были актуализированы сведения ЕГРН в части указания площади, правообладателя одного из поставленных на учёт участков, который был признан исходным (предыдущим) объектом недвижимости в отношении трёх других участков, два из которых продолжали числиться в ЕГРН на правах личной собственности конкретных совладельцев.

В ОТВЕТ НА ЗАЯВЛЕНИЕ, требования которого дословно приведены выше, был получен следующий ответ Администрации:

Даны ответы разъяснительного характера

Даны ответы разъяснительного характера

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЗРАЖАЛА против удовлетворения иска и в качестве аргументов привела в частности следующие соображения:

Даны ответы разъяснительного характера

Таким образом, Администрация ИМХО фактически признала, что её ответ содержал лишь некие разъяснения, резолютивной части с согласием или отказом в удовлетворении требований заявителя в нём не было.Уместно отметить, что в возражениях Администрации на иск резолютивная часть с требованием отказа в удовлетворении исковых требований была сформулирована весьма отчётливо и с точки зрения стилистики текста возражений и с точки зрения оформления– отдельная «шапка» и явно выраженная просьба об отказе.

Статья 10. Рассмотрение обращения

Приведённые доводы и нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ свидетельствуют о необоснованности попыток представителя Администрации аргументировать нарушения указаний статей 5; 10 ФЗ №59-ФЗ и связанных с этим нарушений прав истца, прописанных в ФЗ №59-ФЗ, ссылками на нормы права земельного и жилищного законодательства, приведёнными в отзыве представителя, переданном истцу 05 ноября 2019 года.»

Тут уместно пояснить, что УЖЕ В СВОИХ ВОЗРАЖЕНИЯХ НА ИСК Администрация представила две страницы ссылок на законы, которые по её мнению описывают сложившуюся ситуацию с регистрацией самих участков при доме и регистрацией прав на некоторые из них.С этими аргументами можно было бы спорить в иске по оспариванию отказа Администрации от формирования участка. НО ТАКОВОГО ОТКАЗА ОЧЕВИДНО НЕ ПРОЗВУЧАЛО В ПРИВЕДЁННОМ ВЫШЕ ОТВЕТЕ АДМИНИСТРАЦИИ!

И данный конкретный иск как раз и оспаривал попытку Администрации увернуться от явного выражения отказа. Ну, или признания своей неправоты и действий «неустановленных лиц» вопреки интересам службы и указаний закона. ☺

Тем не менее, суд встал на сторону Администрации !?

Вот формулировка причин отказа в 4-х страничном решении, 3 страницы которого были заполнены копированием искового заявления и возражений Администрации.

Даны ответы разъяснительного характера

Даны ответы разъяснительного характера

Подобный подход к анализу замечаний на протокол не позволяет удивляться решению городского суда по иску в целом. Удивляет другое!

МОЖНО ЛИ УСМОТРЕТЬ В КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ТО, ЧТО ИСТЕЦ«Указывает, что оспариваемые ответы на его обращения не разрешили поставленные им вопросы.» ?

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ,Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанцийИГНОРИРУЕТ ВСЕ УКАЗАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА на то, что истец требует ответа, который бы содержал бы однозначно трактуемое решение Администрации о проведении или об отказе в проведении формирования границ участка.

Но о какой частной собственности можно говорить применительно к участку, который согласно только что процитированным и вроде бы не опровергнутым саратовскими судьями обстоятельствам совладельцам дома не передавался, но поставлен Администрацией на кадастровый учёт ? Но это так, к слову.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отказе Ф.И.О. в удовлетворении заявленных требований.»

Как мы видим, судьи в Феодосии, Подмосковье и Саратове единодушны в поддержке подмены органами власти «ответа по существу» ответами, которые носят «разъяснительный характер».

Оспаривать такие ответы невозможно, они суть набор цитат из действующих законов и «и окончательного решения по данному заявлению административным ответчиком не принималось» (помним Феодосию!).

Но и получить ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ, который позволил бы не домысливать тайные смыслы и послания в ответах, а содержал бы однозначно трактуемое решение НЕВОЗМОЖНО ?