Департамент финансового мониторинга и валютного контроля банка россии

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России направляет ответы на актуальные вопросы, поступившие от Ассоциации банков России («Ассоциация «Россия») письмами от 26.11.2018 № 02-05/900 и от 24.01.2019 № 02-05/53 в рамках подготовки ко встрече руководства Банка России с руководителями коммерческих банков.

В Центробанке заявили о снижении контроля за нетипичными операциями бизнеса

МОСКВА, 8 июня. /ТАСС/. Банк России стал реже оценивать нетипичные внешнеторговые операции отечественного бизнеса как попытки обналичивания или вывода средств за границу. Об этом сообщил директор департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Илья Ясинский газете

“Мы понимаем, для чего это делается в текущих условиях: для того чтобы обойти ограничения, которые нам искусственно навязываются извне. Такие сложные платежные схемы завязаны на выстраивании новых логистических цепочек, чтобы обеспечить импорт необходимых товаров. В этой части мы наши “фильтры” немного ослабили”, – сказал он изданию.

Ясинский отметил, что до санкций почти все изменения платежных цепочек расценивались в качестве подозрительных операций, однако сейчас это не так.

В Росфинмониторинге изданию подтвердили эту тенденцию. Как сообщает РБК, в ведомстве считают, что банки смогли настроить системы финансового мониторинга на выявление подозрительных операций с учетом изменения их направленности и характера. “Подтверждением этому служит системное информирование банков, осуществляющих межстрановые переводы о сомнительных операциях своих клиентов”, – отметил изданию представитель Росфинмониторинга.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волго-Вятское главное управление

Отделение — Национальный банк по Удмуртской Республике

Отдел финансового мониторинга и валютного контроля

Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения — НБ Удмуртская Республика в ходе рассмотрения представленных некредитными финансовыми организациями ПВК по ПОД/ФТ выявляются случаи нарушения пункта 1.10 Положения № 445-П в части неприведения некредитной финансовой организацией ПВК по ПОД/ФТ в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере ПОД/ФТ.

ПВК по ПОД/ФТ должны быть приведены некредитной финансовой организацией в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в сфере ПОД/ФТ не позднее трех месяцев после даты вступления в силу соответствующих изменений.

В связи с этим обращаем внимание, что в 2018 году вступили в силу следующие федеральные законы и нормативные акты Банка России в сфере ПОД/ФТ:

Учитывая вышеизложенное, с целью недопущения нарушений предлагаем учесть изменения в законодательстве Российской Федерации и нормативных актах Банка России в сфере ПОД/ФТ при разработке новой редакции ПВК по ПОД/ФТ при внесении изменений в действующую редакцию ПВК по ПОД/ФТ и в текущей деятельности.

Контроль за соответствием применяемых ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ обеспечивает руководитель некредитной финансовой организации.

И.о. начальника отдела

Удмуртская Республика                                                                                                                               Г.В. Столбова

Поделиться в соцсетях

Центробанк «ослабил фильтры» при контроле внешнеторговых расчетов — смягчить подходы к оценке сомнительных операций пришлось ради импорта необходимых товаров. До санкций и кризиса любые изменения платежных цепочек при внешних расчетах квалифицировались как подозрительные операции по выводу денег за границу, рассказали в ЦБ

Центробанк перестал рассматривать нетипичные внешнеторговые операции российского бизнеса как попытки обналичить или вывести средства за рубеж. Об этом сообщил РБК глава департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Илья Ясинский. По его словам, до начала санкций почти все изменения платежных цепочек признавались подозрительными.

Руководитель департамента финмониторинга отметил, что «сложные платежные схемы» связаны с необходимостью обойти санкционные ограничения и обеспечить импорт необходимых товаров через «выстраивание новых логистических цепочек». «В этой части мы наши «фильтры» немного ослабили», — сказал Ясинский.  Ослабление контроля подтвердили в Росфинмониторинге.

По словам представителя финразведки, банкам удалось перенастроить системы финансового мониторинга «на выявление подозрительной деятельности клиентов с учетом изменения направленности трансграничных операций и характера внешнеэкономических операций». Подтверждение этого собеседник РБК увидел в системном информировании банков, осуществляющих межстрановые переводы о сомнительных операциях своих клиентов.

Адвокат Forward Legal Илья Рыжаков отметил, что усложнение цепочек расчетов связано как с расширением санкций, так и с опасениями вторичных санкций. Российские резиденты вынуждены искать новые пути расчетов с зарубежными контрагентами, в том числе практиковать смену валют в контрактах и привлекать посредников из разных юрисдикций, рассказал собеседник. Свой выбор бизнес, по его словам, делает по принципу «то, что работает здесь и сейчас».

Член генсовета «Деловой России», гендиректор «Первой группы» Алексей Порошин сказал, что основные платежи сейчас идут через «дружественные» страны, которые принимают российский рубль. Специальный советник по санкционным вопросам коллегии адвокатов Pen & Paper Кира Винокурова добавила, что «практически невозможно найти европейского контрагента, который согласится получить платеж от российского подсанкционного банка».

Банки придерживались общих критериев для всех клиентов, а теперь они рассматривают ситуацию каждого клиента отдельно, сказала Винокурова. По словам адвоката Рыжакова, с одной стороны, крупные банки стали пропускать платежи в «дружественные» юрисдикции без жесткого контроля, с другой — платежи в долларах и евро за рубеж сохранились в качестве исключений. «Проще отказать в операции, чем нести ответственность в случае блокировки средств иностранным банком-корреспондентом», — пояснил юрист.

По словам Порошина из «Деловой России», главная проблема для экспортеров — это возврат экспортной выручки: «она активно решается». Рыжаков отметил, что ЦБ оставляет  банкам «возможность принимать решение самостоятельно». Порошин сказал, что для банков это «очень серьезный заработок на комиссиях». ЦБ способен отличать усложнившиеся платежи реально функционирующего бизнеса от незаконного вывода средств за рубеж, отметил Ясинский.

По данным ЦБ, в 2022 году объем сомнительных операций с признаками вывода средств за рубеж оказался на минимуме за все время мониторинга — 36 млрд рублей. Но вывод денег по схемам импорта через страны Таможенного союза подскочил более чем вдвое — с 5 млрд до 13 млрд рублей. По словам Ясинского, этот скачок был вызван тем, что «у организаторов подозрительных схем произошли трудности с выводом средств по иным каналам из-за санкций». По данным Росфинмониторинга, в 2022–2023 годах объем подозрительных трансграничных операций снижается: и хозяйствующие субъекты, и банки «крайне заинтересованы в сохранении доверительных отношений со своими партнерами из дружественных стран».

Темы для обсуждения

Имеются ли у регулятора планы предусмотреть для кредитных организаций возможность отказывать в зачислении денежных средств на банковские счета в целях борьбы с легализацией (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма, а также отказывать в исполнении исполнительного документа или постановления судебного пристава — исполнителя в случае, если у кредитной организации имеются обоснованные подозрения в том, что операции клиента осуществляются в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма?

Банк России совместно с Росфинмониторингом, Минфином России и иными министерствами и ведомствами обсуждают возможные варианты модернизации имеющегося правового инструментария мер в области ПОД/ФТ.

В частности, в настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации подготовлен проект федерального закона, определяющего перечень мер, направленных на недопущение совершении на основании исполнительных документов финансовых операций, действительными целями которых являются легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Об упрощении порядка представления кредитными организациями в уполномоченный орган информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ, и издании нового нормативного акта Банка России, определяющего порядок направления такой информации.

Банком России издано Указание Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Указание № 4936-У).

Предусмотренные им форматы и структура согласно пункту 14 Указания № 4936-У в настоящее время находятся в стадии разработки и согласования с Росфинмониторингом.

При разработке новых форматов и структуры Банком России за их основу взяты форматы и структура, предусмотренные Положением № 443-П, Указанием № 4077-У и Положением № 600-П, уже применяемые кредитными организациями при представлении сведений в уполномоченный орган.

Информация о размещении на сайте Банка России форматов и структуры, предусмотренных Указанием № 4936-У, будет доведена до сведения кредитных организаций.

О внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части закрепления права кредитных организаций отказать в выполнении распоряжения клиента при непредставлении им действительного документа, удостоверяющего его личность.

Подходы к порядку действий кредитных организаций при представлении клиентами недействительных документов, удостоверяющих личность, определена Банком России в пунктах 1-3 методических рекомендаций от 10.11.2017 № 29-МР.

Как следует из пункта 2 методических рекомендаций № 29-МР, достижение клиентом соответствующего возраста, требующего замены документа, удостоверяющего личность, не является самостоятельным основанием для установления наличия риска ОД/ФТ клиента или его операций и, следовательно, не должно рассматриваться кредитной организацией в качестве самостоятельного основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Также, Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России неоднократно доводил до сведения кредитных организаций и банковских сообществ позицию о том, что при наличии у клиента недействительного документа, удостоверяющего личность, идентификация клиента может быть проведена на основании иного документа, удостоверяющего его личность (например, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации либо временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, выдаваемого на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации).

О возможности формирования единого международного и национального перечня лиц и организаций, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также перечня российских публичных должностных лицо.

Формирование и ведение упомянутых в вопросе перечней не отнесено к компетенции Банка России.

При этом обращаем внимание, что Банком России даны рекомендации поднадзорным организациям об исполнении требований в отношении выявления и обслуживания иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций и российских публичных должностных лиц.

Об издании Банком России отдельных рекомендаций относительно использования и применения в работе рекомендаций Росфинмониторинга, изложенных в Информационном письме от 29.12.2018 «Об использовании результатов национальной оценки рисков легализации (отмывания) преступных доходов и финансирования терроризма», в том числе о необходимости внесения изменений в правила внутреннего контроля, в частности, в программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, связанные с необходимостью учета результатов НОР ОД и НОР ФТ.

Рекомендации Федеральной службы по финансовому мониторингу не являются нормативным правовым актом и не предполагают издание Банком России разъяснений по порядку их применения.

Публичные отчеты Национальная оценка рисков легализации (отмывания) преступных доходов (далее — НОР ОД) и Национальная оценка рисков финансирования терроризма (далее — НОР ФТ) доведены до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информационным письмом Банка России от 14.08.2018 № ИН-014-12/54.

Банк России рекомендовал кредитным организациям и некредитным финансовым организациям обеспечить изучение отчетов о НОР ОД и НОР ФТ специалистами, задействованными в работе по ПОД/ФТ, и использовать результаты НОР ОД и НОР ФТ в своей работе в целях определения, оценки, управления и снижения собственных рисков ОД/ФТ.

Кредитные организации самостоятельно принимают решение о внесении изменений в ПВК и в соответствующие программы ИВК, исходя из рисков ОД/ФТ и уязвимостей, которым подвержена конкретная кредитная организация, включая оценку объемов проводимых операций, видов оказываемых услуг, характера клиентской базы, уровня подготовки сотрудников, и других факторов, с учетом результатов НОР ОД и НОР ФТ. При этом внесение таких изменений должно быть направлено на снижение рисков ОД/ФТ кредитной организацией.

О реализации кредитными — организациями — специальных экономических мер, определенных постановлением Правительства Российской Федерации № 1300.

Разъяснение положений указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации не относится к компетенции Банка России, определенной Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Вместе с тем, полагаем возможным отметить следующее.

Пунктом 1 Постановления № 1300 в качестве специальных экономических мер, применяемых в отношении лиц, указанных в данном пункте, определены меры по блокированию (замораживанию) денежных средств, иного имущества.

Постановление № 1300 принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 (далее — Указ № 592), который принят в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее — Федеральный закон № 281-ФЗ). Целью Федерального закона № 281-ФЗ являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

Федеральный закон № 115-ФЗ направлен на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения (статья 2 Федерального закона № 115 ФЗ).

Учитывая изложенное, полагаем, что Федеральный закон № 281-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним нормативные акты не относятся к сфере законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Запрос 08. 2021 № НСФР-02/1-60

В Национальный совет финансового рынка обращаются кредитные организации (далее — КО) по вопросам применения Федерального закона от 13.07.2020 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях совершенствования обязательного контроля» (далее — Закон № 208-ФЗ) в части направления сведений по операциям с присвоенным кодом 1011.

В письме Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 02.09.2020 № 12-4-4/3732 было разъяснено, что, принимая во внимание нормы частей 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон № 161-ФЗ), операция по снятию со счета (зачислению на счет) юридического лица денежных средств в наличной форме, открытого в кредитной организации, посредством внесения наличных денежных средств с использованием банкомата либо в кассу стороннего банка, осуществляется в рамках операции по переводу денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, у кредитной организации, в которой открыт банковский счет клиента — юридического лица, возникает обязанность по контролю операции клиента в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом в практике кредитных организаций часто встречается тип операции, при которой физическое лицо вносит наличные денежные средства в кассу, банкомат либо платежный терминал кредитной организации «А» на счет юридического лица, открытый в кредитной организации «Б», осуществляющем формирование формализованного электронного сообщения (далее — ФЭС).

При этом у кредитной организации «Б», в которой производится взнос наличных физическим лицом, может отсутствовать договор, доверенность и иное основание для признания такого физического лица представителем юридического лица, на банковский счет которого должны быть зачислены внесенные наличные денежные средства.

В связи с изложенным просим дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Правомерен ли вывод, что в случае направления кредитной организацией «Б» ФЭС о рассматриваемой операции заполнению подлежат строки 42 — 57 Таблицы 3.2 «Правил составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»» (далее — Правила), то есть в целях заполнения ФЭС операцию следует рассматривать не как внесение наличных денежных средств на банковский счет, а как операцию по переводу денежных средств?

Следовательно, операция, признаваемая операцией, подлежащей обязательному контролю в кредитной организации «Б» по признаку «внесения наличных денежных средств на счет юридического лица», будет оформляться в ФЭС как перевод денежных средств. При этом плательщиком будет указана не кредитная организация «А» — отправитель перевода по операции, а физическое лицо, которое фактически вносило наличные денежные средства в кассу кредитной организации «А».

2. В случае, если по указанному виду операции платежный документ не содержит сведений о физическом лице, которое произвело взнос наличных денежных средств (отправителе перевода), допускается ли строку, где указываются сведения о наименовании лица, совершающего операцию, заполнять сведениями о плательщике по операции в соответствии с платежным поручением или иным документом, являющимся основанием совершения операции либо подтверждающим ее совершение (например, сведениями о кредитной организации «А» или иной организации, которая фактически производила инкассацию денежных средств)?

3. В случае отрицательного ответа на вопрос 1, просим высказать позицию по следующим вопросам:

3.1. Какой счет плательщика обязана указывать кредитная организация при составлении ФЭС по операции первого типа, если денежные средства вносятся в банкомат либо наличными в кассу кредитной организации «А», а затем перечисляются на банковский счет, открытый в кредитной организации «Б»?

Правомерен ли вывод, что указанные сведения могут быть заполнены в соответствии с платежным поручением или иным документом, являющимся основанием совершения операции либо подтверждающим ее совершение (например, сведениями о кредитной или иной организации, которая производила инкассацию денежных средств)?

3.2. Согласно позиции, содержащейся в письме Департамента финансового от 04.10.2019 № 12-4-5/6091, в отношении показателей ФЭС 42 — 60 при фиксировании операций с кодами 1003, 1004, 1007, Правилами прямо определены виды операций, в отношении которых заполняются соответствующие строки ФЭС. Так, Правилами, в частности, установлено, что строки 42 — 57 таблицы 3.2 заполняются сведениями о переводах денежных средств, в том числе электронных денежных средств, а строки 58 — 61 таблицы 3.2 — сведениями о внесении наличных денежных средств на свой банковский счет или о получении наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств.

Таким образом, обязательность показателей, включаемых в соответствующие строки, определена только для операции соответствующего вида. В иных случаях показатели отсутствуют.

С учетом изложенного просим подтвердить правомерность вывода, что кредитная организация «Б» обязана при формировании ФЭС по операциям с присвоенным кодом вида операции 1011 заполнять только строки 58 — 61, не указывая, таким образом, сведения об операции, в результате которой произошло зачисление инкассированной выручки на счет ее клиента?

4. Просим также разъяснить, подлежат ли обязательному контролю по коду 1011 переводы на счета юридических лиц денежных средств, ранее принятые от физических лиц ФГУП «Почта России»?

Письмо ДФМиВК Банка России от 28. 2021 № 12-4-2/2047

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России (далее — Департамент) рассмотрел обращение Некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» от 08.02.2021 № НСФР-02/1-60 и сообщает следующее.

По вопросам 1, 3.

По вопросу 2.

В случае если денежные средства, зачисляемые на счет клиента — юридического лица, были внесены наличными физическим лицом в кассу (в банкомат/ платежный терминал) иной кредитной организации, и кредитная организация. в которой открыт счет данного юридического лица не располагает информацией о статусе, в котором действовало физическое лицо при совершении операции, а также об основании его полномочий, то данное физическое лицо следует рассматривать в качестве контрагента клиента по операции, и при формировании сообщения в уполномоченный орган о подлежащей обязательному контролю операции с кодом 1011, сведения о таком физическом лице подлежат отражению в ФЭС, как о лице, совершающем операцию, не являющимся клиентом кредитной организации, формирующей сообщение, а сведения о клиенте — юридическом лице, как о получателе по операции.

Если кредитная организация, в которой открыт банковский счет клиента — юридического лица, на который зачисляются денежные средства, располагает информацией о том, что такие денежные средства внесены в кассу (в банкомат/ платежный терминал) иной кредитной организацией в наличной форме физическим лицом, являющимся представителем данного юридического лица, то лицом, совершающим данную операцию, и получателем по ней является юридическое лицо — клиент кредитной организации, на счет которого зачисляются денежные средства. В этом случае, сведения о юридическом лице могут быть указаны в ФЭС однократно, как о получателе по операции; информация о физическом лице отражается, как о представителе данного юридического лица.

Аналогичный подход применим при внесении денежных средств инкассаторской службой, при наличии у кредитной организации, в которой открыт счет юридического лица, информации о том, что такая инкассаторская служба обладает полномочиями на осуществление данных операций от имени и по поручению клиента.

По вопросу 4.

Если кредитная организация на основании имеющихся в ее распоряжении сведений (документов) располагает информацией о том, что денежные средства, подлежащие зачислению на счет юридического лица — ее клиента, предоставлены физическим лицом в наличной форме на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей (эквивалент в иностранной валюте), то, по мнению Департамента, независимо от способа осуществления операции по зачислению таких денежных средств операция, приведенная в рассматриваемом вопросе обращения, подлежит обязательному контролю в соответствии с нормой абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ?.

Вопросы по ПОД/ФТ

Применение кредитными организациями законодательства по ПОД/ФТ, идентификация и обслуживание клиентов

По вопросам идентификации бенефициарного владельца клиента, признанного арбитражным судом банкротом.

Законодательство в сфере ПОД/ФТ не содержит изъятий и не устанавливает особенностей выявления и идентификации бенефициарных владельцев клиентов, находящихся в стадии банкротства.

Кредитные организации принимают решение о признании лица или нескольких лиц бенефициарным владельцем (бенефициарными владельцами) клиента, признанного арбитражным судом банкротом, исходя из определения, содержащегося в абзаце 13 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, с учетом положений пунктов 3.3 и 3.4 Положения Банка России № 375-П, а также принимая во внимание методические рекомендации Банка России № 12-МР и письмо Банка России от 28.01.2014 № 14-Т.

Порядок выявления бенефициарных владельцев клиентов, в том числе находящихся в стадии банкротства, определяется кредитной организацией самостоятельно в правилах внутреннего контроля.

Правильно ли понимать, что у кредитной организации отсутствует обязанность устанавливать сведения, указанные в подпунктах 1.1 — 1.9 пункта 1 приложения 1 к Положению № 499-П, в отношении физических лиц — бенефициарных владельцев?

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев.

Подпункты 1.1-1.9 пункта 1 Приложения 1 к Положению № 499-П определяют набор сведений, которые кредитной организации необходимо установить как в отношении физических лиц — клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, так и в отношении бенефициарных владельцев.

Таким образом, кредитной организации следует принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов и установлению в отношении их сведений, указанных в подпунктах 1.1 — 1.9 пункта 1 Приложения 1 к Положению № 499-П.

Вправе ли кредитная организация, созданная по законодательству Российской Федерации, но являющаяся частью международной банковской группы, получать сведения, необходимые —для идентификации бенефициарных владельцев своих клиентов, используя в качестве «доступного на законных основаниях источника информации» информационную систему указанной международной банковской группы, содержащую данные о ФИО, гражданстве, датах рождения, стране резидентности бенефициарных владельцев?

Кредитная организация вправе использовать любые доступные ей на законных основаниях источники информации для целей идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также для обновления сведений о них.

Перечень источников информации, используемых кредитной организацией в рамках принимаемых мер по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, кредитная организация определяет самостоятельно в соответствии со своими ПВК по ПОД/ФТ.

Является ли актуальной позиция Банка России, приведенная в Письме № 115-Т, в части подлежащих идентификации лиц при обслуживании клиентов с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)?

В каком объеме необходимо устанавливать сведения при идентификации лиц, упомянутых в Письме 115-Т?

Обязана ли кредитная организация в отношении лиц, упомянутых в Письме № 115-Т проводить процедуры обновления сведений, указанные в Положении № 499-П?

Следует ли кредитной организации идентифицировать держателей «дополнительных» карт, имеющих право распоряжаться средствами на счетах клиентов — держателей «основных» карт?

Подходы, изложенные в Письме № 115-Т, сохраняют свою актуальность.

Следовательно, в отношении лиц, указанных в Письме № 115-Т, должна быть проведена идентификация в порядке и объеме, установленными Федеральным законом № 115-ФЗ и Положением № 499-П.

По вопросам идентификации нового владельца номинального счета в связи с прекращением обязанностей опекуна (попечителя).

Полагаем, что при замене владельца номинального счета идентификация нового владельца номинального счета должна быть проведена кредитной организацией в момент представления документа, подтверждающего его полномочия по опеке (попечительству) над бенефициаром счета и извещающего кредитную организацию о новом владельце номинального счета.

Следует ли в целях применения Федерального закона № 115-ФЗ рассматривать в качестве представителей юридического лица — клиента кредитной организации лиц, передающих имущество в рамках актов приема-передачи по лизингу?

Исходя из требований Федерального закона № 115-ФЗ и Положения № 499-П кредитной организации следует идентифицировать всех представителей клиента, действующих от его имени при совершении операции/сделки.

В соответствии с законодательством Российской Федерации представителем юридического лица следует считать лицо, совершающее операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет физического или юридического лица, полномочия которого подтверждены доверенностью, договором, законом либо актом уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Распространяются ли обязанности банка по размещению и обновлению сведений в ЕСИА/ЕБС на ситуации, когда физическое лицо не находится в банке на обслуживании (не имеет договорных отношений с банком), однако обращается в банк для совершения разовой операции (например, валютно-обменной операции, совершении перевода без открытия счета)?

Пункт 5.6 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ обязывает банки, соответствующие критериям, установленным абзацами вторым — четвертым пункта 5.7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, размещать и обновлять в электронной форме в ЕСИА и ЕБС сведения о физическом лице после проведения идентификации такого лица при его личном присутствии и при его согласии.

При этом указанным пунктом не определено, что такая идентификация должна осуществляться исключительно в случаях обращения физического лица за проведением операции, требующей идентификации.

По вопросу о перечне документов и информации, которыми должна располагать кредитная организация при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (далее — решение об отказе) во избежание необоснованных отказов и вовлечения в проведение сомнительных операций.

Перечень документов, необходимых для анализа операции клиента и его деятельности в целях принятия обоснованного решения об отказе, кредитная организация определяет самостоятельно в ПВК, в том числе в зависимости от присвоенной такому клиенту степени (уровня) риска и риска, связанного с проведением им определенного вида операций.

О порядке применения мер воздействия

В случае инициативной замены записи банком в сообщении, если в ней (записи) была допущена ошибка, и далее направлено корректное сообщение, предусмотрена ли административная ответственность у ответственного сотрудника за — предоставление недостоверной информации.

Представление кредитной организацией в уполномоченный орган достоверных сведений о подлежащей обязательному контролю либо «подозрительной» операции, в том числе в результате направления запроса замены записи, в рамках срока, установленного Федеральным законом № 115- ФЗ, не является нарушением требований Федерального закона № 115-ФЗ.

О процедуре замораживания (блокирования) денежных средств/имущества

Возникает ли у кредитной организации обязанность применять предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества многократно, каждый раз при зачислении денежных средств (изменении суммы ранее «замороженных» средств) на счет клиента, включенного в Перечень, при условии, что кредитной организации ранее уже были применены меры по замораживанию (блокированию)?

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ меры по замораживанию (блокированию) применяются в отношении денежных средств и иного имущества, а не банковского счета.

Учитывая изложенное при каждом поступлении денежных средств на счет лица — фигуранта Перечня, в отношении них должны быть применены меры по замораживанию (блокированию).

Подлежат ли обязательному контролю операции лиц, в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества? В случае если вышеуказанная операция подлежит обязательному контролю, то с каким кодом вида операции кредитной организации следует направить сообщение в уполномоченный орган?

Исходя из смысла и целей Федерального закона № 115-ФЗ, в контексте пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона к лицам, причастным к экстремистской деятельности или терроризму, следует относить в том числе лиц в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризму), указанных в пункте 1 статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, в случае поступления денежных средств на счет клиента кредитной организации, в отношении которого Межведомственной комиссией было принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, кредитной организации следует представить в уполномоченный орган сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю, с кодом вида операции 7001 и указанием в поле PRU0/PRU3 значения 0 (символ ноль).

Подлежат ли обязательному контролю совершаемые в связи с закрытием филиала кредитной организации операции по переводу со счетов клиентов остатков денежных средств, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию)?

Возникает ли у кредитной организации (филиала кредитной организации) обязанность информировать уполномоченный орган о применении мер по замораживанию (блокированию) в отношении переведенных остатков денежных средств?

Исходя из требований статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ, замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества — это адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, принадлежащим организации или физическому лицу, включенным в Перечень, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в Перечень, либо лицо, включенное в Перечень ФРОМУ.

Основной целью применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества является создание условий, при которых бы лицо, в отношении которого такие меры применяются, было лишено возможности получения и распоряжения соответствующими активами.

Обязательному контролю в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица

Операция по переводу остатков денежных средств, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию), в другое структурное подразделение кредитной организации, совершаемая при закрытии кредитной организацией филиала, представляет собой технический перенос денежных средств из одного структурного подразделения кредитной организации в другое структурное подразделение данной кредитной организации, то есть изменение порядка учета указанных денежных средств.

Учитывая, что в отношении переведенных денежных средств ранее уже были применены меры по замораживанию (блокированию), у кредитной организации обязанности по информированию уполномоченного органа в рамках Указания Банка России № 3063-У не возникает.

Подготовка и обучение кадров в сфере ПОД/ФТ

Следует ли включать в перечень подразделений, подлежащих обучению по ПОД/ФТ в соответствии с Указанием № 1485-У, все подразделения кредитной организации, к функциям которых относится обеспечение — безопасности кредитной организации, включая информационную безопасность, охрану и защиту объектов кредитной организации, экономическую и внутреннюю безопасность?

Обучение сотрудников кредитной организации в соответствии с требованиями пункта 2.2 Указания № 1485-У должно осуществляться согласно утвержденному руководителем кредитной организации перечню структурных подразделений, сотрудники которых должны пройти обучение по ПОД/ФТ (далее — Перечень).

Наряду с подразделением по ПОД/ФТ, в Перечень должно быть включено, в том числе подразделение безопасности.

При этом пунктом 1.2 Указания № 1485-У установлено, что целью обучения сотрудников кредитной организации по ПОД/ФТ является получение знаний по ПОД/ФТ, необходимых для исполнения ими нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ и внутренних документов кредитной организации по ПОД/ФТ.

Учитывая изложенное полагаем, что при наличии в кредитной организации нескольких подразделений безопасности, утвержденный руководителем кредитной организации Перечень может содержать изъятия в отношении тех из них, в компетенцию которых не входит исполнение нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ и внутренних документов кредитной организации по ПОД/ФТ.

Ответы на вопросы по применению валютного законодательства

Должен ли уполномоченный банк уведомлять физическое лицо-резидента о зачислении от нерезидента иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счет (вклад) физического лица-резидента в уполномоченном банке в случае, приведенном в абзаце третьем пункта 2.26 Инструкции Банка России № 181-И, или в данном случае  обязанность контролировать поступление от нерезидента денежных средств, являющихся возвратом займа, процентных и иных платежей по договору займа, на счет (вклад) физического лица-резидента в уполномоченном банке возложена на физическое лицо-резидента?

Исходя из абзаца третьего пункта 2.26 Инструкции Банка России № 181-И обязанность по представлению установленной указанным абзацем информации лежит на физическом лице — резиденте.

Вопрос об уведомлении уполномоченным банком своего клиента- физического лица-резидента о зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на его банковский счет (вклад) в данном случае должен решаться физическим лицом-резидентом с уполномоченным банком в рамках их гражданско-правовых отношений.

Возможны ли расчеты между юридическим лицом — резидентом и иностранным исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее — иностранный исполнитель), путем списания денежных средств с рублевого счета юридического лица — резидента с последующей ее конвертацией в иностранную валюту и переводом иностранному исполнителю?

Денежные средства, необходимые для расчета с иностранным исполнителем могут перечисляться с отдельного счета на иной банковский счет, указанный в контракте с иностранным исполнителем. Вопросы необходимости конвертации оговариваются клиентом с обслуживающим его банком.

В договоре займа с нерезидентом указана дата возврата основного долга и процентных платежей, а также есть оговорка, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Может ли в данном случае резидент на основании письма в банк (без наличия дополнительного соглашения с контрагентом) изменить дату завершения исполнения обязательств в разделе I ведомости банковского контроля?

Данная ситуация регулируется пунктом 7.9 Инструкции Банка России № 181-И, которым предусмотрено, что в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. При этом заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля, с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

О предложениях по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ и валютного контроля

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России благодарит за предоставленные предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ и валютного контроля и сообщает, что они будут учтены в работе.