Гущин леонид витальевич арестован

Всего решений в базе:

Всего найдено документов: 73226708. Показано документов: 999

Всего решений в базе:

Всего найдено документов: 73226708. Показано документов: 999

Гущин Леонид Витальевич

Леонид Витальевич Гущин является индивидуальным предпринимателем.

Также, он является руководителем 1 организации и учредителем 2 организаций.

Не входит в реестр недобросовестных поставщиков

Не является дисквалифицированным лицом

Не входит в реестр массовых руководителей

Не входит в реестр массовых учредителей

Не найдено сообщений о банкротстве

Индивидуальный предприниматель

Гущин Леонид Витальевич является индивидуальным предпринимателем

21 апреля 2021 года

Основной вид деятельности

Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом

муниципальный округ Куркино

Руководитель

Гущин Леонид Витальевич является руководителем 1 организации

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ГАРАНТСТЕКЛО”

28 января 2015 года

Гущин Леонид Витальевич

Основной вид деятельности

Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами

141080, Московская область, г. Королёв, ул. Академика Легостаева, д. 10, офис 2

10 000 руб.

Учредитель

Гущин Леонид Витальевич является учредителем 2 организаций

Г. МОСКВА

РЕЕСТР ДИСКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ЛИЦ: Отсутствует

По компаниям, которыми руководит или руководил ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не было выставленных претензий от партнёров и клиентов на 30.06.2023.

У Вас есть претензии к компаниям которыми руководит ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ?

Выставьте публичную претензию на портале inJust.

КАК ВЫСТАВИТЬ ПРЕТЕНЗИЮ

Является действующим руководителем в следующих компаниях:

По данным ФНС ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не был(а) ранее руководителем юридических лиц.

Является в настоящее время учредителем или совладельцем в следующих компаниях:

По данным ФНС ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не был(а) ранее учредителем или совладельцем каких-либо юридических лиц.

Имеет регистрацию в качестве ИП/ГФКХ:

ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не имеет по состоянию на 30.06.2023 аннулированных регистраций в качестве индивидуального предпринимателя или главы фермерского хозяйства по данным ФНС.

Информации о полученных государственных субсидиях, грантах и помощи нет.

ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ ИНН: 773396220974 – краткая справка, биография.

В этом отчёте вы можете проверить в каких компаниях является руководителем или учредителем ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ, а так же был ли ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или главы фермерского хозяйства. По мере появления данных о реальной хозяйственной деятельности связанных компаний, ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ получит рейтинг как бизнесмен. Рейтинг бизнесмена может косвенно влиять на все связанные компании.
Все данные получены их открытых источников: федеральной налоговой службы, федеральной службы судебных приставов, электронного правосудия, реестра банкротств и реестра залогов. Администрация портала не несёт ответственность за ошибки содержащиеся в источнках данных.

Нет данных

РЕЕСТР ДИСКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ЛИЦ: Отсутствует

У Вас есть претензии к компаниям которыми руководит ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ?

Выставьте публичную претензию на портале inJust.

КАК ВЫСТАВИТЬ ПРЕТЕНЗИЮ

По данным ФНС ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не является в настоящее время руководителем каких-либо юридических лиц.

По данным ФНС ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не был(а) ранее руководителем юридических лиц.

По данным ФНС в настоящее время ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не является учредителем или совладельцем юридических лиц.

Был(а) ранее учредителем или совладельцем в следующих компаниях:

ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ не имеет в настоящее время регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или главы фермерского хозяйстве по данным ФНС.

Информации о полученных государственных субсидиях, грантах и помощи нет.

ГУЩИН ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ ИНН: 770502467836 – краткая справка, биография.

ЕГО МУЗОЙ БЫЛА РОССИЯ

В июле 2013 года ушел из жизни народный артист России, доктор культурологии, профессор Владимир Михайлович Захаров – основатель и бессменный художественный руководитель Театра танца «Гжель». В.М. Захаров — лауреат Государственной премии РФ, Премии Правительства Москвы, кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Театр был создан маэстро Захаровым в 1988 году, тогда, когда многое закрывалось, исчезало, рушилось, а он, как истинный творец и новатор — созидал. На вопросы отвечает Президент Благотворительного Фонда Евфросинии Московской Леонид Витальевич Гущин.

— Леонид Витальевич, чем можно объяснить то, что когда всем было, вообще говоря, не до высокого искусства, Захарову удалось создать настоящий творческий коллектив, у которого были большие перспективы?

— Думаю, многими причинами. Но, наверное, главной была та, что Владимир Михайлович, как истинный патриот, художник, в высоком смысле слова, не мог мириться с тем, что искусство замирает – оно не может быть на паузе. Артист – всегда боец, носитель идеалов света и добра. Владимир Михайлович со свойственной ему горячностью, темпераментом борца стал собирать то, те живые крупицы народного искусства, которые и обеспечивают жизнеспособность творчества во всех его жанрах.

— Почему, на ваш взгляд, «Гжель» имела такой успех – ведь существовали (и ныне существуют) такие прославленные коллективы как «Березка», «Ансамбль Игоря Моисеева»?

— Захаров часто в беседах со мной говорил о том, что его театр никого не копирует, имеет свое особенное лицо. «Гжель» нередко называли «театром народных промыслов». Это было неслучайно, потому что маэстро языком танца представил уникальную красоту народных промыслов России – от севера до юга, до Дальнего Востока. Он воспел это, говоря лексикой хореографии, рассказал, раскрыл богатство фантазии народных мастеров, умельцев, которые щедро дарили людям красоту, гармонию Хохломы, Гжели, Жостово, Павлово-Посада. Уникальные творения художников, создававших поистине бесценную керамику Гжели, которая воспроизводила красоту и богатство родной природы, буйство красок шалей Павлово-Посада (словно это и не шали, а яркие летние поляны с россыпью цветов), роскошь многоцветных жостовских подносов, нежность и изысканность финифти, тонко расписанной эмали, кружево скани – да все просто невозможно пересказать: это надо было видеть. Разнообразие хореографических композиций, точность в создании народных костюмов, украшений, аксессуаров, мелодичность музыкального сопровождения переносили зрителя в разные районы России, поднимая волны восторга в их сердцах. Недаром говорят, что «Гжель» являет собой собирательный образ российской красоты.

— «Гжель» имеет титул «Московский государственный академический театр танца». Как это объяснить?

— Дело в том, что все эти титулы театр, безусловно, заслужил. Но получены они были не сразу. «академический» означает высокий уровень театра, его верность традициям русского искусства, их развитие в современных условиях. Многочисленные гастроли театра и в России, и за рубежом обеспечили известность коллективу и его создателю, бессменному руководителю, вызвали искреннюю любовь к нему. У театра много программ; площадки, на которых коллектив выступал, известны и высоки: Кремлевский дворец, Концертный зал имени П.И. Чайковского, зал в храме Христа Спасителя, Концертный зал Россия, Колонный зал. Что касается зарубежных поездок, то, наверное, проще назвать те страны, где «Гжель» не выступала.

— Почему «Гжель» называется Театр м танца, а не просто ансамблем?

— Потому, что Владимир Михайлович Захаров создавал настоящие спектакли, хореографические новеллы, миниатюры, композиции, всецело отвечающие законам драматургии. Так, например, в Храме Христа Спасителя был представлен спектакль «Дорога к храму», где средствами хореографии перед зрителями предстала новелла о защите православного храма, о воинах, что стояли на страже его, о торжестве веры, любви, справедливости. Другой пример: спектакль о «веселой царице» (Елизавета Петровна, как известно, любила русскую пляску, и с удовольствием исполняла ее на балах) и перед зрителями «оживал» промысел финифти («В царстве Финифти»). Каждый такой спектакль гармонично включал в себя музыку, вокал. В театре было 2 оркестра: народных инструментов и джазовый. А еще существовал ансамбль вокалистов, исполнявших эстрадные и народные песни. Уникальность «Гжели» еще и в том, что буквально все жанры хореографии были представлены в его действии: фольк, классика, мюзик-холл, модерн, и все было органично.

— За какие заслуги В.М. Захаров получил Государственную премию и Премию Правительства Москвы?

— За создание образовательно-культурного комплекса «школа (училище) – вуз (Институт танца) – театр». главной идеей было создание единого хореографического образования: принимали детей, выпускников начальной школы, и вели их, передавая бережно «из рук в руки» педагогам с тем, чтобы учащиеся получали среднее образование, а затем – высшее, в Институте танца, и далее, при желании, они могли поступить в аспирантуру. И все учащиеся танцевали в Театре танца «Гжель». Ученики и студенты изучали общеобразовательные предметы, при этом особое внимание уделялось дисциплинам гуманитарным, искусствоведческим.

— Что представляет собой Театр танца сейчас, после кончины его основателя?

— К сожалению много утрачено, утрачена преемственность между училищем и театром. Однако плодотворно развивается Хореографическое училище, в котором два отделения: классическое и народное, а недавно открыли еще и отделение современного танца. Успех училища во многом определяется тем, что художественным руководителем является друг и соратник В.М. Захарова – народный артист СССР, лауреат Государственной премии СССР, профессор Борис Борисович Акимов. Директор – Виктория
Владимировна Безрукова, человек творческий, ищущий, занимающийся наукой, будучи аспирантом.

Хочется верить в то, что училище ждет высокая судьба, а студенты и преподаватели будут верны заветам маэстро Захарова – ведь его музой была Россия.

ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ГАРАНТСТЕКЛО”

28 января 2015 года

141080, Московская область, г. Королёв, ул. Академика Легостаева, д. 10, офис 2

Общества с ограниченной ответственностью

10 000 руб.

Финансовая отчетность за 2022 год

Выручка 41,1 млн руб.

Чистая прибыль 1,3 млн руб.

Специальный налоговый режим

ООО "ГАРАНТСТЕКЛО" - Гущин Леонид Витальевич

Гущин Леонид Витальевич
с 24 июня 2021 г.
Василевская Наталья Борисовна
с 25 июня 2021 г.
Гущина Лолита Витальевна
с 25 июня 2021 г.

Среднесписочная численность работников

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

В реестре с 1 августа 2016 года

Категория субъекта МСП: микропредприятие

Компания не опубликовала ни одного сообщения

ЕФРСБ (реестр банкротств)

Нет сообщений о банкротстве

Не входит в санкционные списки

Оценка надежности

Высокая оценка надежности

Признаки фирмы-однодневки не обнаружены

Долгое время работы
Компания зарегистрирована 8 лет назад, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственным органам
Не входит в реестр недобросовестных поставщиков
По данным ФАС, не входит в реестр недобросовестных поставщиков
Нет связей с дисквалифицированными лицами
По данным ФНС, в состав исполнительных органов компании не входят дисквалифицированные лица
Нет массовых руководителей и учредителей
Руководители и учредители ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” не включены в реестры массовых руководителей и массовых учредителей ФНС
Нет сообщений о банкротстве
В реестре ЕФРСБ не найдено ни одного сообщения о банкротстве компании
Прибыль в прошлом отчетном периоде
По данным ФНС, в прошлом отчетном периоде чистая прибыль компании составила 1,3 млн руб.
Уплачены налоги за прошлый отчетный период
По данным ФНС, в прошлом отчетном периоде компанией были уплачены налоги на сумму 647,5 тыс. руб., задолженностей по пеням и штрафам нет
Нет долгов по исполнительным производствам
По данным ФССП, открытые исполнительные производства в отношении компании отсутствуют

Недостатков не обнаружено

Реквизиты

Сведения о регистрации

Регистрация в ФНС

Регистрационный номер 1155018000257 от 28 января 2015 года

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области

Регистрация в ПФР

Регистрационный номер 060017036545 от 3 февраля 2015 года

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №17 г. Королев Московской области

Регистрация в ФСС

Регистрационный номер 501001645950101 от 29 января 2015 года

Филиал №10 Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

Коды статистики

Контакты

141080, Московская область, г. Королёв, ул. Академика Легостаева, д. 10, офис 2

Показать на карте

Контакты неверны или неактуальны?

Если вы являетесь владельцем или руководителем ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”, вы можете добавить или отредактировать контактную информацию. Также, вы можете подключить сервис “Мой бизнес” для управления этой страницей.

Виды деятельности ОКВЭД-2

Финансовая отчетность ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”

Финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” согласно данным ФНС и Росстата за 2014–2022 годы

Чистая прибыль

Финансовые отчеты от ФНС в формате PDF

Финансовые коэффициенты согласно результатам 2022 г.

Руководитель ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”

Генеральный директор Гущин Леонид Витальевич

Нет записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Нет записи о дисквалификации

Не входит в реестры массовых руководителей и учредителей

Учредители

Связи

Руководитель ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” также является руководителем или учредителем 1 другой организации

Учредители ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” также являются руководителями или учредителями 2 других организаций

ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” не является управляющей организацией

ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” не является учредителем других организаций

Госзакупки

Сведения об участии ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 94-ФЗ, 44-ФЗ или 223-ФЗ отсутствуют

Проверки ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”

ФГИС “Единый Реестр Проверок” Генеральной Прокуратуры РФ не содержит сведений о проверках в отношении компании “ГАРАНТСТЕКЛО”

Арбитражные дела

В арбитражных судах РФ были рассмотрены 8 судебных дел с участием ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”

Третье / иное лицо

№ А41-49809/2021 от 9 июля 2021 года

Экономические споры по гражданским правоотношениям

Исполнительные производства

На сегодняшний день в отношении ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” открыто 2 исполнительных производства

Остаток непогашенной задолженности

Типы исполнительных производств

Сведения предоставлены Федеральной службой судебных приставов и актуальны на 30 июня 2023 года

Налоги и сборы

Уплаченные ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”, ИНН 5018177103 налоги и сборы за 2021 год

Нет сведений о задолженностях по пеням и штрафам

Сотрудники

Согласно данным ФНС, среднесписочная численность работников за 2022 год составляет

Среднемесячная зарплата

Значения рассчитаны автоматически по сведениям о взносах в фонд обязательного медицинского страхования и среднесписочной численности ООО “ГАРАНТСТЕКЛО”. Полученная информация может отличаться от реальной и позволяет лишь примерно оценить глубину налоговой оптимизации.

История изменений

Согласно данным ЕГРЮЛ, компания ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” — или ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ГАРАНТСТЕКЛО” — зарегистрирована 28 января 2015 года по адресу 141080, Московская область, г. Королёв, ул. Академика Легостаева, д. 10, офис 2. Налоговый орган — межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области.

Реквизиты юридического лица — ОГРН 1155018000257, ИНН 5018177103, КПП 501801001. Регистрационный номер в ПФР — 060017036545, регистрационный номер в ФСС — 501001645950101. Организационно-правовой формой является “Общества с ограниченной ответственностью”, а формой собственности — “Частная собственность”. Уставный капитал составляет 10 тыс. руб.

Основным видом деятельности компании ООО “ГАРАНТСТЕКЛО” является “Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами”. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как “Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров”, “Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков”, “Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах”, “Деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включенными в другие группировки”, “Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах” и других.

Генеральный директор — Гущин Леонид Витальевич. Учредители — Гущин Леонид Витальевич, Гущина Лолита Витальевна, Василевская Наталья Борисовна.

На 30 июня 2023 года юридическое лицо является действующим.

Смотрите также

Прочие фирмы и организации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-25715/2021 Судья: Азизова О.М.

УИД № 78RS0022-01-2020-005633-33

г. Санкт – Петербург 30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2021 по апелляционной жалобе ИП на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по иску ИП к о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца – , представителя ответчика – адвоката , изучив материалы дела, судебная коллегия,

Истец ИП обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 18 от 01.10.2018 г. в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 г. по 03.10.2020 г. в размере 12262,30 руб., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2020 г. по день его фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 01.10.2018 г. между индивидуальным предпринимателем (исполнитель) и (заказчик) был заключен договор № 18, предметом которого являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств гостиницы по адресу: , и комплексное оформление разрешительной документации. Стоимость работ (услуг) согласно договору составила 650 000 рублей. Заказчик внес предоплату в размере 50 000 рублей. Работы были выполнены исполнителем в полном объеме. Направленный в адрес заказчика для подписания акт приема-передачи остался без ответа, каких-либо замечаний к выполненным работам (оказанным услугам) заявлено не было. Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи. Неполучение корреспонденции, не подписание акта приема-передачи при отсутствии мотивированных возражений согласно пункта 10, 165.1 ГК РФ не допускается. 28.08.2019 г в адрес ответчика посредством эл.почты был отправлен договор на технологическое присоединение и технические условия, заключенный в рамках исполнения обязательств по договору № 18 от 01.10.2018 г. 06.09.2019 г был направлен проект прокладки линии до объекта ответчика и письмо о согласовании линии. 26.03.2020 г. в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ. Согласно данным почтового идентификатора почтовое отправление было доставлено по месту регистрации ответчика 31.03.2020 г. Данный акт не получен и не подписан ответчиком. 30.07.2020 г в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Согласно данным почтового идентификатора почтовое отправление было доставлено по месту регистрации ответчика 08.08.2020 г. Однако она также осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не перечислены. Ответчик по почте корреспонденцию не получает, что подтверждается распечатками почтовых идентификаторов. Исходя из положений пункта 4.3 договора предельный срок для оплаты задолженности по договору – 10.04.2020 г. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2020 г по 03.10.2020 г. составляет 12 262,30 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2021 постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП к о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2018 г между индивидуальным предпринимателем (исполнителем) и (заказчиком) был заключен договор № 18, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика (далее технологическое присоединение) гостиницы, а также комплексное оформление разрешительной документации, с учетом следующих характеристик:

– максимальная мощность энергопринимающих устройств Заказчика 150 кВт;

– категория надежности -третья;

– класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гостиницы, по адресу: .

Точки присоединения должны быть указаны в технических условиях, полученных в установленном порядке.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с момента подписания настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя.

Также 15.10.2019 г стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 18 от 01.10.2018 г, изменив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 2 года с момента подписания настоящего договора, цену услуг исполнителя на 650 000 рублей, а также порядок оплаты оказанных услуг.

Факт выдачи доверенности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отзыв выданной доверенности, в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 г истцом направлен в адрес ответчика акт № 18-1 от 26.03.2020 г об оказании услуг к договору № 18 от 01.10.2018 г, согласно которому исполнитель осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств гостиницы по адресу: .

Акт ответчиком не подписан.

В то же время ответчиком представлены в материалы дела:

– договор № 04/161/СУЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2018 г, заключенный между и АО «Владимирская областная электросетевая компания», по условиям которого Сетевая организация на основании поданной Заявителем заявки принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) нежилого здания (гостиница), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергоприннмающнх устройств Заявителя: 150 (кВт);

категория надежности: третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (КВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 КВТ.

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – «ТУ») и располагаются на расстоянии не более 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца с момента подписания сторонами настоящего договора.

– технические условия для присоединения к электрическим сетям № 143 от 03.10.2018 г, подписанные главным инженером РВС г. Владимир АО «ВОЭК»,- дополнительное соглашение № 1 от 14.06.2019 г к договору № 04/161/СУЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2018 г. о внесении изменений в договор в связи с изменением технических условий на технические условия № 5 от 14.06.2019 г,

– технические условия для присоединения к электрическим сетям № 5 от 14.06.2019 г, подписанные главным инженером РВС г. Владимир АО «ВОЭК»,

– акт о выполнении технических условий от 19.12.2019 г, согласно которому по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) выполнены в полном объеме,

– акт о выполнении технических условий от 19.12.2019 г, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий к оказанию услуг сетей организации не имеет,

– договор энергоснабжения № 18/1318 от 01.10.2018 г, заключенный между и АО «Владимирские коммунальные системы»,

– договор энергоснабжения № ЭГО690-0009 от 01.02.2020 г, заключенный между и АО «ЭнергосбыТ Плюс»,

– платежные документы, подтверждающие оплату по договору № 04/161/СУЗ от 09.10.2018 г.

Вопреки доводам истца о том, что она осуществляла организационное сопровождение технологического подключения к энергоустановкам опровергаются ответом АО «ОРЭС-Владимирская область» (до 05.02.2019 г использовалось прежнее фирменное наименование – АО «ВОЭК») на запрос суда, согласно которому какая-либо информация об участии в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих , ИП отсутствует.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № Г/408/05/21 от 03.06.2021 г, согласно которому подписи от имени , изображения которых расположены в графах «» документов «договор технологического присоединения к электрическим сетям № 04/161/СУЗ от 03.10.2018 г», «дополнительное соглашение № 1 к договору технологического присоединения к электрическим сетям № 04/161/СУЗ от 03.10.2018 г от 24.06.2019», выполнены не самими , а другим лицом с подражанием каким-либо подлинным подписям , обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку подлинность своей подписи самим не оспаривается, факт заключения договора № 04/161/СУЗ подтвержден, в том числе, второй стороной договора – АО «ОРЭС-Владимирская область», договор исполнен, что подтверждается подписанными актами.

Доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованном признании судом первой инстанции недопустимым доказательством заявления , удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Владимир, отклоняются судебном коллегией.

Суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством заявление , удостоверенный нотариусом нотариального округа города Владимир , представленный стороной истца, и с ним согласна судебная коллегия, поскольку указанное лицо не допрашивалось в судебном заседании в качестве свидетеля в соответствии со ст. ст. 55, 69 ГПК РФ, не было предупреждено об ответственности в соответствии с требованиями ст. 70 ГПК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истицы в апелляционной жалобе о необоснованном не принятии судом первой инстанции в качестве доказательств по делу договоров подряда, заключенных между ИП и , , ИП , ИП , отклоняются судебном коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом договоры подряда, заключенные между ИП с , и ИП , в качестве доказательств работы по присоединении гостиницы к электрическим сетям, подготовке и сбору технической документации, подачи заявки, прокладки кабеля, предпроектное согласование, обслуживание электрощитов, также не могут служить достаточными доказательствами оказания предусмотренных договором № 18 от 01.10.2018 г услуг, поскольку не представлены ни акты выполненных работ по вышеуказанным договорам, ни платежные документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги.

Расчеты как в наличной, так и в безналичной форме в обязательствах с участием юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов (к каковым также следует относить и индивидуальных предпринимателей) должны осуществляться в надлежащей и документально подтвержденной форме, посредством оформления соответствующих платежных документов (платежных поручений, ордеров), предусмотренных Правилами проведения наличных и безналичных расчетов на территории РФ, устанавливаемых ЦБ РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что уведомление о выполнении технических условий от 13.12.2019 г на имя главного инженера АО «ОРЭС-Владимирская область» также не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку ответчиком оспаривается подлинность своей подписи в указанном уведомлении, указанное уведомление отсутствовало в пакете документов, представленных в суд АО «ОРЭС-Владимирская область» по запросу суда.

Из показаний в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля следует, что он помогал оформлять в собственность земельный участок в г. Суздале, осуществлял перевод в статус гостиницы, также занимался подключением воды и газа, о том, что ИП выполняла какие-то работы для , ему неизвестно. не согласовывал с ним заключение договоров, результаты своей работы в его адрес ИП не направляла. являлся риэлтором, продавшим земельный участок , документы по технологическому подключению у него могли быть.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания им услуг по договору № 18 от 01.10.2018 года, напротив результат в виде технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих , достигнут в ходе выполнения обязательств АО «ОРЭС-Владимирская область» по договору № 04/161/СУЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2018 г., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что договоры № 18 от 01.10.2018 между ИП и в лице представителя и № 04/161/СУЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2018 между АО «Владимирская областная электросетевая компания» и имеют различный предмет, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

По условиям этих двух договоров исполнители принимают на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с учетом соответствующих характеристик.

Договор с ИП также предусматривает комплексное оформление исполнителем разрешительной документации.

Как достоверно установлено судом первой инстанции технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, принадлежащего ответчику, было выполнено АО «Владимирская областная электросетевая компания» на основании личной заявки (т. 1 л.д. 190-191).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что силами ИП оформлялась разрешительная документация, без которой технологическое присоединение к сетям заказчика оказалось бы невозможным, материалы настоящего дела не содержат. Из представленного на запрос суда ответа АО «ОРЭС-Владимирская область» следует, что истец не участвовал в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих , что также подтверждается предоставленными указанной организацией документами (т. 1 л.д. 190-215).

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2021г.