Какая ответственность предусмотрена для банка за нарушение 115 фз

Общие виды нарушений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 определяет следующие виды нарушений:

• приобретение недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;

• совершение сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;

• фальсификация оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;

• совершение финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;

• совершение финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);

• совершение внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;

• совершение финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1 суд также отнес к признакам отмывания денежных средств подписание документов неуполномоченным лицом. Неуполномоченным является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки, при этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

О факте сокрытия средств могут свидетельствовать показания свидетелей, например директоров. В Решении Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года по делу № А12-23177/2014 суд основывался на показаниях, данных на допросе учредителей и директоров. Допрошенный в качестве свидетеля Евтехов С.А. указал, что с учредителем ООО «Квантум В» он не знаком; организацию зарегистрировал на свое имя по просьбе Коломыцева С.Д..; в организации не работал; документы подписывал; также подписывал доверенность на имя Коломыцева Д.С.; ООО «ТопАгро» ему не знакомо. Таким образом, Евтехов С.А. свою причастность к реальной деятельности ООО «Квантум В» отрицал.

А сами сделки были признаны ничтожными. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При этом данная норма одним из квалифицирующих признаков ничтожности сделки предполагает наличие умысла лишь у одной из сторон. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, а в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, к которым относятся отнесение уплаченных по ничтожной сделке сумм на себестоимость реализованной продукции и возмещение НДС, предъявленного к уплате по ничтожной сделке. При этом, как предусмотрено в п. 2 этой же статьи, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В случае наличия признаков незаконного отчуждения имущества сотрудник банка должен отказать в осуществлении незаконной операции.

В Постановлении Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А14-1877/2017 суд признал правомерным отказ в операции. По договору было передано в качестве инвестиций строительства мини-завода по переработке углеводородного сырья с реконструкцией и перепрофилированием существующих зданий, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, № 2 «д», собственником которого являлся ООО «Модуль», денежные средства в размере 300 569 500 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля была собрана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ТопАгро» необоснованной налоговой выгоды по НДС:

– недостоверность и необоснованность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах: счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ;

– осуществление транзитных платежей между участниками хозяйственных операций;

– неуплата НДС, либо уплата налога в минимальных размерах;

– значительные расхождения между суммами, отраженными в декларациях, и суммами, фактически проходящими по расчетным счетам в банках;

– согласованность действий должностных лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, подтвержденная материалами уголовных дел.

Фальсификация оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета является достаточно серьезным нарушением, и такое нарушение ведет к уголовным наказаниям.

Например, по Приговору Первомайского районного суда Приморского края по уголовному делу № 1-28/2010 на основании решения следственного органа Т. было поручено уничтожить вещественное доказательство по уголовному делу о незаконном предпринимательстве — рыбопродукцию минтая общей массой 39 8536 кг. Создав видимость исполнения решения следственного органа, Т. присвоила себе указанную продукцию. Далее, используя подконтрольные фирмы-«однодневки», Т. заключила договоры поставки указанной рыбопродукции ООО «Уральский рыбный двор», при этом подделала качественные удостоверения, сертификаты соответствия, ветеринарные свидетельства и другие документы, выдав указанную рыбопродукцию за легальный товар, принадлежащий подконтрольным фирмам-«однодневкам». За поставку рыбопродукции ООО «Уральский рыбный двор» заплатило 11,2 млн. рублей. Приговором Первомайского районного суда Приморского края Т. осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Иные виды нарушений, прямо не предусмотрены в законе 115-ФЗ

Конкретные виды нарушений в законодательстве о легализации не предусмотрены, и не все виды нарушений поименованы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32.

1. Неправомерное привлечение иностранного гражданина

В Определении от 26 апреля 2019 года по делу № А56-60428/2018 суд принял решение не в пользу юридического лица. Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при укладке тротуарной плитки на объекте общества (территория ярмарки «Юнона») иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Санкт-Петербурга. Руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями ст. 16, и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Нарушения в области азартных игр

В Определении Верховного Суда от 12 апреля 2019 года по делу № А40-146430/2018 суд выявил нарушения в области азартных игр.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку обществом не обеспечен надлежащий внутренний контроль и не проведена идентификация клиента — физического лица, общество приняло интерактивную ставку от физического лица без его идентификации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Необычный характер операций

В Определении Верховного Суда от 13 марта 2019 года по делу № А14-8138/2017 суды пришли к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку по счету клиента проводились операции, имеющие необычный характер в отсутствие трудовых договоров истца с лицами, заработная плата которых соответствовала бы размерам перечисленных им средств, доказательств произведения обязательных отчислений в фонды.

Нарушения банка, а не клиента

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 № 09АП-19461/2017 по делу № А40-251329/16 является примером злоупотребления со стороны банка, когда нарушения законодательства о легализации не было, но при этом банк списал денежные средства.

12.10.2016 в адрес клиента по системе «IBANK 2» поступил запрос о предоставлении документов и информации, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в срок до 17.10.2016. Запрос не имел ни подписи, ни печати, ни указания адресата.

13.10.2016 ООО «ИнтерКомп» направило в банк заявление о расторжении договора банковского счета. Заявление принято 13.10.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка Банка на заявлении.

21.10.2016 с расчетного счета ООО «ИнтерКомп» в пользу Банка были списаны денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве штрафа за непредоставление документов и информации, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно п. 8.2 упомянутой Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных п. 8.3 настоящей Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (п. 8.3 Инструкции).

В рассматриваемом случае списанные со счета клиента 500 000 рублей представляют собой штраф. Однако действующим законодательством право кредитной организации на взимание с клиента штрафа не предусмотрено.

Более того, согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, кредитная организация имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту; в остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Указанное разъяснение в равной мере подлежит применению и к правоотношениям, связанным с обслуживанием по договору банковского счета в силу аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 6 ГК РФ).

Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда от 6 мая 2019 года по делу № А40-45858/2018. Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 845, 851, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пришли к выводу о наличии оснований для возврата неосновательно списанных с расчетного счета истца денежных средств.

В Определении Верховного суда от 15 апреля 2019 года по делу № А76-3461/2018 суд не поддержал банк в том, что операции клиента имели подозрительный характер. Доводы банка не подтверждены, поэтому суды сочли принятые банком меры не соответствующими ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Технические ошибки банка, не являющиеся нарушениями

Если в рамках проводимой проверки в соответствии с Законом 115-ФЗ специалисты банка не смогли завести платежные поручения в систему, то это не является нарушением со стороны банка.

Такой вывод сделан в Определении Верховного суда от 16 мая 2019 года по делу № А53-5697/2018.

Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что на момент предъявления платежных поручений банком в отношении клиента проводились мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем сотрудники банка не смогли по технической причине завести в программный комплекс представленные платежные поручения клиента, данное нарушение не является основанием для признания действий банка незаконными.

Плюсы для банков

Банки могут самостоятельно разрабатывать локальные акты и устанавливать собственные нормы и требования к клиентам. Для банка очень важно идентифицировать клиента, установить, совершена ли сделка в рамках правил делового оборота или является фиктивной. Очень важно увидеть притворные и мнимые сделки.

В настоящее время правовое поле становится более прозрачным в части идентификации клиентов, деятельности игровых сетей, строительных организацией. Например, масштабные изменения были внесены в законодательство о долевом строительстве, и теперь банки видят взаимодействие заказчика, застройщика и генерального подрядчика путем отслеживания цепочки транзакций по специальным путям.

Кроме того, были внесены поправки в правовое регулирование самозанятых граждан, и теперь у банка не должно возникать вопросов, нужно ли блокировать счет самозанятого при поступлении денежных средств на карту.

Минусы для банков

Банки не могут устанавливать штрафные санкции за несоблюдение Закона № 115-ФЗ, поскольку в этом случае суд признает такие санкции не соответствующими законодательству.

Но кроме комиссии Центробанка риски существуют и при рассмотрении дела в суде. Даже при помощи предоставленных бумаг банк не смог доказать, что у него имелись основания для отказа в исполнении платежного поручения (Решение Арбитражного суда Амурской области от 8 апреля 2016 года по делу № А04-74/2016, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года № 06АП-2630/2016).

Рекомендации банкам

Банкам необходимо иметь реальную возможность четко разграничивать операции по внесению средств на банковский счет и перевод без открытия счета, поскольку эти операции подчиняются разным правовым режимам. Так, при осуществления перевода без открытия банковского счета на сумму, не превышающую 15 000 рублей, не требуется осуществлять процедуру идентификации клиента банка, что предусмотрено ч. 12 ст. 7.2 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Между тем при осуществлении кассовой операции налоговый орган в настоящее время видит и отслеживает все платежи.

Очень важно особое внимание уделять конечному выгодоприобретателю, будь то договор или сделка по отчуждению имущества.

Выгоприобретателем может быть как физическое, так и юридическое лицо, которое получает выгоду от действий клиента в рамках заключенного договора (проводимой операции), т.е. получающее выгоду не от деятельности клиента как такового, а от конкретной сделки.

Под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие в капитале более 25%) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Слова «имеет возможность контролировать действия клиента» относятся к клиенту — юридическому и к клиенту — физическому лицу.

Организация принимает решение о признании физического лица бенефициарным владельцем при наличии у такого лица возможностей контролировать действия клиента с учетом, в частности, следующих факторов:

– физическое лицо прямо или косвенно (через третьих лиц) имеет преобладающее участие более 25% в капитале клиента или 25% общего числа акций клиента с правом голоса;

– физическое лицо имеет право (возможность) на основании договора с клиентом оказывать прямое или косвенное (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые клиентом, в частности использовать свои полномочия в целях оказания влияния на величину дохода клиента, в интересах физического лица клиентом устанавливаются деловые отношения, физическое лицо имеет возможность воздействовать на принимаемые клиентом решения об осуществлении сделок, включая существенные условия сделок, а также финансовых операций;

– иные, самостоятельно определяемые организацией факторы, на основании которых физическое лицо будет квалифицировано в качестве бенефициарного владельца.

При обращении клиента с требованием об осуществлении операции по зачислению денежных средств на его счет действия организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, будут основываться на положениях п. 10 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым такая организация не вправе отказать клиенту в совершении данной операции.

Если клиент организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которого данной организацией применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, обращается с требованием об осуществлении операции, не связанной с зачислением денежных средств на его счет, такая организация, руководствуясь абзацем первым п. 10 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, обязана приостановить совершение операции на два рабочих дня со дня, когда распоряжение клиента о ее совершении должно быть выполнено.

Важно также напоминать клиентам, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации — в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

В заключение отметим, что, к сожалению, отсутствие четких критериев вызывает неопределенность и неоднозначность в принятии решений специалистами банков. В результате заложниками ситуации остаются и банки, и клиенты.

Миф 1 — Банки не блокируют честный бизнес

В основном банки блокируют ДБО только в случае, если высока вероятность проведения сомнительной операции. Это случаи, когда клиенты, не опасаясь, быстро проводят крупные суммы в рамках операций повышенного внимания, например: снятие наличных, переводы физлицам, переводы в пользу розничных компаний, резкий рост оборотов с неблагонадежными компаниями.

Если по операциям клиента видны признаки реальной деятельности, но при этом есть вопросы к отдельным сделкам, проверки обычно проходят без блокировки ДБО, то есть без остановки его операций.

Банк проверяет клиентов и при открытии счета, и в момент совершения каждого платежа, а также видит всю историю операций бизнеса. Как правило, в банке существует специальная программа, которая помогает оценивать бизнес и его платежи по различным параметрам, таким как, налоговая нагрузка, объемы снятия наличных и переводы физлицам, наличие платежей по финансово-хозяйственной деятельности, репутация контрагентов и др. Комплекс показателей  укажет банку вероятность, что он работает с реальным бизнесом, а не с фирмой-однодневкой.

К тому же в помощь банкам создана система «Знай своего клиента» (ЗСК). Это сервис Центробанка, который оценивает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по различным критериям, размещенным на сайте ЦБ, и относит каждого к одной из трех групп уровней риска в зависимости от степени участия в сомнительных сделках, по системе «светофор»:

Банки учитывают данные платформы ЗСК в своей собственной методике по оценке Клиента. Если банк, как и ЦБ, отнес клиента к «зеленой зоне», то он не вправе отказать такому  клиенту в проведении операции. По оценке регулятора таких большинство — 99% компаний отнесены к низкому уровню риска совершения подозрительных операций.

Но несмотря на повышение эффективности комплаенс процедур, все еще бывают случаи, когда под блокировку по 115-ФЗ попадает честный бизнес.

Комплаенс-система Модульбанк работает так, что среди всех заблокированных по 115-ФЗ клиентов оказывается меньше 1% честных предпринимателей. Поэтому всех подряд банки не блокируют, а вот всех подряд банки изучают в рамках исполнения KYC.

Миф 2 — Проверка это сложно, долго и бесполезно

Сам процесс проверки клиента в каждом банке свой. Модульбанк настоятельно рекомендует не игнорировать проверки банка, а проходить их.

Наши проверки максимально удобные: мы не требуем кипу бумаг и личного присутствия. Есть возможность решения вопросов онлайн по видеосвязи в удобное для клиента время или через переписку в чате. Как проходит проверка в Модульбанке:

Проверка не занимает много времени. Комплаенс служба банка приступает к проверке необходимых документов оперативно, в течение нескольких часов как только клиент предоставит их.

Видеовстреча, занимает примерно 30 минут. Если все в порядке — доступ к программам и сервисам ДБО будет сразу восстановлен.

Кроме того команда Модульбанка даст полезные рекомендации, как работать по счету, чтобы ситуация не повторилась. Выполнение этих рекомендаций защитит компанию от повторной блокировки. Пройденная один раз проверка в большинстве случаев исключает блок ДБО при возникновении новых вопросов у банка. Поэтому ее нельзя назвать бесполезной.

Миф 3 — Счета в разных банках вызывают много подозрений

Законодательство не запрещает иметь несколько счетов в разных банках. Бизнес часто пользуется услугами нескольких кредитных организаций одновременно, чтобы, например, разделить потоки по разным направлениям деятельности или в случае, если пользуется какими-либо банковскими продуктами (зарплатный проект, кредит и т.д.) на более выгодных условиях в одном банке, а в другом ведет свою основную деятельность.

В такой ситуации, проверяя операции клиента, банк не видит всю картину в целом и чтобы убедиться что все хорошо, может запросить у клиента информацию о том, где осуществлялись обязательные платежи, такие как: налоги, зарплата, аренда и т.д.

В Модульбанке вы можете бесплатно подключить счета в других банках. Мы автоматически учтём налоговую нагрузку и поможем избежать блокировки.

Если расчетный счет все же заблокировали в каком-то банке, обратитесь на горячую линию помощи по вопросам 115-ФЗ. Предприниматели получат бесплатную консультацию, даже если счет открыт в другом банке. Эксперты помогут разобраться в причинах блокировки, разработать план действий для быстрого решения ситуации и проконсультируют, как избежать блокировок в будущем.

Миф 4 — Банку выгодно блокировать счета клиентов

Банк несет существенные расходы на привлечение клиентов.

Блокируя расчетный счет клиента, банк лишается потенциального дохода, который он может получить от транзакций и от пользования другими банковскими продуктами.

Кроме того, с 1 июля 2022 года запрещено взимание банками “заградительных тарифов”. Поэтому банки точно не зарабатывают на этом. Блокируются только те компании, которые действительно несут риски для банка.

Миф 5 — Если один раз попал в списки отказников, все банки откажут в обслуживании

У банков есть  официальные  «списки отказников», куда попадают фирмы, которым уже было отказано в проведении операции или в открытии счета. Банки ориентируются на эту информацию, но это не приговор, так как каждый банк проводит дополнительную проверку и принимает решение самостоятельно.

Почитать, как компания вышла из черного списка банков можно здесь.

Пакет ModulBlack для предпринимателей, которым нужны индивидуальные условия обслуживания — персональный менеджер и комплаенс-эксперт, тонкие настройки тарифа, особые условия по кредитам и лизингу, индивидуальный подход в работе с финмониторингом и гарантии защиты по 115-ФЗ. Подключить пакет ModulBlack можно в личном кабинете Модульбанка.

Защищаем честный бизнес от 115-ФЗ

Работаем круглосуточно без выходных. Любим и ценим клиентов. Показываем ваш рейтинг надёжности по 17 критериям.

Какая ответственность предусмотрена для банка за нарушение 115 фз

Какая ответственность предусмотрена для банка за нарушение 115 фз

Иллюстрация: Борис Мальцев/Клерк

Многие предприниматели и физические лица могли наблюдать в интернете и средствах массовой информации бурное обсуждение вопроса блокировки счетов и приостановления банковских операций по счетам, даже если был осуществлен перевод денег на тысячу рублей.

Оплатить картой и смотреть прямо сейчас

У компаний и физических лиц возникает целый ряд вопросов.

Что такое легализация денежных средств, полученных преступным путем?

Часто банки присылают клиентам запросы с просьбой пояснить хозяйственную операцию со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Но естественно, у многих формулировки банка вызывают, скорее, вопросы, чем конкретные ответы. Ведь, естественно, в подавляющем большинстве случаев речь не идет о терроризме.

Под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в Российском законодательстве понимается совершение действий, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствам и иным имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем и полученным от таких видов преступлений, как незаконная торговля наркотиками, создание фирм-однодневок, финансовые мошенничества и другие действия.

Легализация преступных доходов представляет собой сложный процесс, включающий множество разнообразных сделок, совершаемых разнообразными методами.

Основные цели легализации доходов, полученных преступным путем следующие:

Поэтому банки и запрашивают дополнительную информацию.

Какую информацию может запрашивать Росфинмониторинг?

В законе от 07.08.2001 №115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не указан конкретный перечень предоставляемой информации.

Нужно сообщать в Росфинмониторинг о сделках с движимым имуществом на сумму 600 000 руб. и более – обычно такая информация сообщается банками. Например, если покупатель – физическое или юридическое лицо – приобретает в ювелирном магазине изделия на сумму 600 000 руб., то магазин обязан предоставить информацию об этом в Росфинмониторинг.

Кроме этого, если сумма по сделке купли-продажи недвижимости равна или превышает 3 млн руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 млн руб., или превышает ее, тогда об этом также нужно сообщить в Росфинмониторинг (п. 1.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, совершаемым их клиентами.

Квалификация операции в качестве подлежащей обязательному контролю осуществляется на основании анализа всей имеющейся в кредитной организации информации, как предоставленной клиентом либо его представителем, так и полученной из иных источников информации, доступных кредитной организации на законных основаниях.

Как работает принцип «знай своего клиента»?

Приходя в банк, клиент сталкивается с тем, что банк запрашивает много дополнительной информации. Нужно и предоставить документы, и заполнить анкету, и т. д. KYC или Know Your Customer с английского языка переводится как «Знай своего клиента». За этим скрываются правила и процедуры идентификации и верификации (проверки) клиентов в банковской деятельности для оценки рисков, связанных с ними. Их цель – предотвращение отмывания денег и иной незаконной деятельности. Суть в том, что банки должны как можно лучше понимать бизнес своего клиента: чем он занимается, на каких рынках работает, с какими категориями клиентов и поставщиков взаимодействует, какие имеет обороты и т. д.

К обязательным процедурам идентификации относятся:

Существует и упрощенная идентификация в следующих случаях:

Также есть операции, которые вообще не подлежат идентификации:

Какую информацию о бенефициарах нужно предоставлять

Многие бенефициары хотят остаться «инкогнито». Но с 2017 года ужесточены требования к бенефициарам и теперь необходимы:

Каким образом конкретно банки устанавливают информацию о бенефициарах? Тут все просто, банки используют отлаженные механизмы:

А вот если клиент не предоставит информацию о бенефициаре, то банк может или не пропустить операцию, или же приостановить операции по счетам.

Все про налоговые проверки в экспертном курсе «Клерка»

Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках. Посмотрите бесплатный урок из курса

Какие операции попадают под больший контроль со стороны банков

Существует ряд указаний ЦБ РФ 18-МР, 19-МР, 5-МР, в которых обозначены наиболее рискованные операции. К таким операциям относятся:

Также банк проверяет следующие признаки:

К рискам будут относиться также операции:

Таким образом, не следует бояться блокировки 200 руб., которые вы перевели другу или «скинулись» на подарок. Перечень рискованных операций четко определен и банки действуют в соответствии со строгими стандартами.

Какая ответственность предусмотрена для банка за нарушение 115 фз

Ниже представлена подборка материалов, в которых описаны операции по счетам, вызывающие подозрения у банков. Кроме того, рассказано, на каких правовых основаниях они прибегают к указанным отказам, комиссиям и блокировкам. Если в конкретной ситуации окажется, что подобных оснований нет, то отказ банка в выдаче наличных средств, переводе их на другой счет или расторжении договора будет являться незаконным.

Такие ситуации проиллюстрированы в подборке судебными решениями.

Подозрение в отмывании доходов влечет отказ в банковской операции

В статье 7 закона о противодействии отмыванию доходов описаны права и обязанности банка в рамках исполнения данного закона.

В пункте 11 этой статьи сказано, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой у сотрудников банка в результате реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

С 30 января 2021 года пункт уточнен, благодаря чему отказать могут также и в зачислении денег на счет клиента. При этом появилось положение о том, что решение об отказе в исполнении операции может принять либо руководитель банка, либо специально уполномоченное на это должностное лицо.

Кроме того установлено, что если кредитная организация отказывается провести платеж как подозрительный, она обязана пояснить причины отказа в течение пяти рабочих дней (закон от 30.12.2020 № 536-ФЗ). Ранее причины принятия таких решений можно было узнать только по запросу. Срок, в течение которого банк обязан рассмотреть документы, подтверждающие законность операции, снижен с 10 до 7 рабочих дней.

С 22 марта 2022 года вступило в силу дополнение ст. 7 закона (закон от 21.12.2021 № 423-ФЗ вводит новый п. 11.1), которым определен момент, до которого банк вправе отказать в совершении операции. Отказ возможен до момента наступления безотзывности перевода денежных средств согласно закону о национальной платежной системе от 27.06.2011 № 161-ФЗ .

По общему правилу безотзывность наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств, если перевод осуществляется без открытия банковского счета. При этом иные сроки наступления безотзывности могут быть обусловлены применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом. Судебная же практика свидетельствует о том, что безотзывным перевод может быть считаться и с момента передачи платежа в обработку (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 № 88-2660/2021 по делу № 2-1254/2020).

Также с 22 марта 2022 года банки, перед тем как предоставить клиенту новые услуги или ПО, обязаны анализировать, не могут ли последние использоваться в преступных целях и противостоять этому.

Кроме того, с 1 сентября 2021 года согласно п. 2.2 ст. 7 закона банк обязан отказать в обслуживании клиенту, чей представитель или он сам не прошел идентификацию как физлицо. Сведения об отказе клиента обслуживаться в банке из-за его строгих контрольных процедур банк обязан документально зафиксировать.

Примечание

Указанная выше норма оставляет за банками право самостоятельно определить критерии, по которым они будут считать операции подозрительными.

Таким образом, им предоставлена большая свобода усмотрения.

Единственное, что ее сдерживает — разработанное Банком России положение о требованиях к правилам внутреннего контроля банка (в нем есть список причин для подозрений), а также многочисленные методические рекомендации Центробанка о том, по каким дополнительным признакам выявлять сомнительные операции клиентов.

Основной список признаков сомнительных операций

В положении № 375-П описаны требования к правилам внутреннего контроля банка (ПВК).

Один из ключевых пунктов, который часто применяется на практике, — пункт 6.3.

В нем сказано, что факторами, по отдельности или по совокупности влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) систематическое и/или в значительных объемах совершение клиентом операций, имеющих признаки необычных сделок, указанные в приложении к данному Положению (см. выдержку в таблице ниже), или признаки, включенные банком в ПВК дополнительно к указанным в приложении.

Обращаем внимание, что с 1 октября 2021 года вступило в силу Указание ЦБ от 20.10.2020 № 5599-У. Документ обновил перечень признаков, указывающих на необычный характер операции, а также закрепил новое положительное для клиентов, которым банк присвоил низкий уровень риска, положение относительно применения классификатора. Так, установлено, что совпадение характера, условий или способа совершения операции такого клиента с признаком операции из перечня не может рассматриваться как единственный фактор наличия риска ее проведения;

б) неоднократное применение банком к клиенту мер по предотвращению операций, в отношении которых у банка возникали подозрения, что они производятся в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (его представителем) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации банк затруднился сделать однозначный вывод об экономическом смысле и законной цели операций;

в) действия или бездействие клиента, препятствующие банку завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Таблица: «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (выдержка)»

Данное Положение уже содержит список более или менее конкретных причин считать операцию клиента подозрительной. На практике именно они и используются банками для отказа в перечислении средств или в их выдаче наличными.

Тем не менее, последней фразой в п. 6.3: «Иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией» Положение все равно оставляет генерацию окончательного списка таких причин за каждым конкретным банком. В помощь им Центробанк выпускает многочисленные Методические рекомендации.

Каких клиентов относят к категории повышенного риска

Центробанк разработал для банков Методические рекомендации о том, как выявлять и пресекать сомнительные операции, нацеленные на уклонение от уплаты налогов, вывод денежных средств из РФ, отмывание доходов, полученных преступным путем, и другие противоправные действия.

В целях отнесения клиентов к категории повышенного риска ЦБ рекомендует обращать внимание на следующие признаки, характеризующие их деятельность:

Если на основании данных критериев у банка возникают подозрения, что компания уклоняется от уплаты налогов, выводит денежные средства за рубеж или занимается отмыванием преступных доходов, то банк вправе:

Таким образом, наибольшие риски для компаний влечет слишком низкая доля налогов из всех платежей по счету, а именно ниже 0,9 процента (ранее этот критерий составлял 0,5 процента). Поэтому бухгалтеру нужно быть готовым предоставить банку налоговые декларации, документы об уплате налогов и объяснить причины столь низкой доли.

Также обращаем внимание на то, что ЦБ в Методических рекомендациях от 12.02.2021 № 1-МР сообщил об увеличении числа попыток ОД/ФТ при помощи исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании средств по неисполненной сделке. Банкам рекомендовано анализировать, какой процент налогов или других обязательных платежей уплачивается в бюджет со счета, используемого для указанных целей. ЦБ ссылается на Методические рекомендации от 02.02.2017 № 4-МР, согласно которым данный показатель не должен быть менее 0,5% от дебетового оборота. Если условие не выполняется, банк должен доложить о подозрительной операции в Росфинмониторинг.

Банки усиливают контроль за снятием наличности с корпоративных карт

Центробанк рекомендует банкам контролировать операции клиентов по снятию наличных денег с корпоративных дебетовых карт. По мнению регулятора, систематическое проведение таких операций компаниями (ИП) может свидетельствовать о легализации доходов, полученных преступным путем.

В этой связи банкам предписано считать лимит 100 тыс. рублей максимальным размером наличности в рублях для снятия клиентами с корпоративных карт в течение одного дня.

Кроме того, признаками неблагонадежных клиентов являются следующие:

Основная рекомендация для компаний, которая напрашивается исходя из этого документа, — чаще расплачиваться самими корпоративными банковскими картами, а не снимаемыми с них наличными, тем более, если с карты ежедневно обналичивается более чем по 100 тыс. рублей.

Контроль за снятием и зачислением наличных на счет ужесточается

Закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ с 10 января 2021 года усиливает контроль за финансовыми операциями.

Документ, в числе прочего:

Переводы из определенных стран поставлены на обязательный контроль

С 1 октября 2021 года денежные переводы физлицам и бизнесу из определенных стран и с некоторых территорий подлежат обязательному контролю. Сведения о них банки и другие подконтрольные организации должны передавать в Росфинмониторинг.

Перечень подозрительных мест отнесен к информации ограниченного доступа и доводится до кредитных организаций через их личные кабинеты.

Подозрительные операции с НДС, из-за которых могут заблокировать счет

Центробанк направил банкам согласованные с ФНС признаки подозрительных операций с НДС.

По мнению чиновников, это схема транзакций, при которой преобладающая часть средств зачисляется на банковский счет клиента с выделением НДС, а списывается им в пользу контрагентов без данного налога.

По мнению налоговиков, такие операции зачастую совершаются клиентами в целях либо полного ухода от уплаты НДС, либо его намеренного занижения путем получения вычета и возмещения по налогу. В связи с этим банкам рекомендовано еженедельно анализировать транзакции клиентов на предмет выявления подобных операций.

Критичное соотношение зачисления и списания НДС

Введен числовой ориентир: доля НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае 100-процентного списания денег со счета без учета НДС (поступивших в аналогичном объеме на счет с учетом налога), должна составлять не менее 20 или 10 процентов дебетового оборота (в зависимости от ставки НДС, которая применяется к соответствующим операциям по реализации).

В дальнейшем при анализе платежей банк может изменить соотношение с учетом оценки риска клиента, масштаба и характера его деятельности.

«Клерк.Премиум» – лучшая инвестиция в будущее!

Подписывайтесь прямо сейчас и вам будут доступны:

• онлайн-курсы с сертификатами;• вебинары;• безлимитные консультации;• инструкции с чек-листами;

Скорее получите подписку здесь по максимально выгодной цене!

Самые рискованные виды денежных переводов

Отмечено также, что видами переводов с превалирующим списанием со счета без НДС, предположительной целью которых может быть создание условий для неуплаты в дальнейшем налогов в бюджет, являются:

Самые рискованные отрасли экономики

Выбраны следующие отрасли экономики, где описанная схема может применяться наиболее часто:

Последствия выявления подозрительных операций

При выявлении в операциях клиентов признаков отсутствия платежей по НДС в бюджет либо занижения сумм этих платежей банкам рекомендуется:

В случае непредставления запрошенных документов либо сомнений в их достоверности, а также если у клиента в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности сведений о нем, рекомендуется отказывать в приеме от клиента распоряжений на проведение операций по счету (когда такое право предусмотрено в договоре банка с клиентом).