Министерство юстиции проводит антикоррупционную экспертизу в отношении

Федеральный закон направлен на реализацию мер по профилактике коррупции, определённых Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», подпунктом «г» пункта 4 и подпунктом «б» пункта 7 раздела IV Национального плана противодействия коррупции, утверждённого Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года.

Федеральным законом определено, что антикоррупционную экспертизу проводят прокуроры, федеральный орган исполнительной власти в области юстиции, иные государственные органы и организации, органы местного самоуправления и их должностные лица.

Заключения федерального органа исполнительной власти в области юстиции, иных государственных органов и организаций и органов местного самоуправления по результатам антикоррупционной экспертизы носят рекомендательный характер. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом и учитывается в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией.

Федеральный закон принят Государственной Думой 3 июля 2009 года и одобрен Советом Федерации 7 июля 2009 года.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону:

Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.

Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы. Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов. При этом данная экспертиза проводится: как по отношению законодательных актов; так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.

Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.

На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в Конвенции ООН против коррупции.

Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведения получили свое регулирование в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы. Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее Постановление Правительства РФ, которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.

В частности, в качестве принципов можно отметить:

1. Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно-правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.

При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате в результате проведения данной экспертизы.

2. Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно-правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.

При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.

3. Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.

Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.

4. Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.

Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.

5. Принцип обязательности сотрудничества государственные органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза она имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.

В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.

Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:

Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие «методика» включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д.

Согласно действующему законодательству антикоррупционная экспертиза проводится:

Соответственно существуют следующие виды экспертизы:

Экспертиза может проводиться:

В соответствии с действующим законодательством государственные органы, организации и учреждения должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.

Например, Минобрнауки РФ и БГТУ им. В.Г. Шухова проводят экспертизу тех правовых актов, которые были ими приняты.

Процесс проведения антикоррупционной экспертизы регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

Данные документы тщательно регламентируют порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов. Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры.

Вместе с проектом правового акта также публикуются сроки осуществления независимой экспертизы. При этом законодательство гласит, что данный срок не может быть менее 7 дней. Но экспертам может также быть предоставлен более долгий промежуток времени.

Постановление  Правительства Белгородской области от 24 декабря 2018 г. №488-пп «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области и проектов нормативных правовых актов Губернатора и Правительства Белгородской области»

Приказ Минобрнауки России от 26 июля 2018г. №9н (ред. от 18 мая 2020г.) «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации»

Федеральный  закон от 17 июля  2009 г. №172 – ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

Постановление  Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Принят Государственной Думой                              3 июля 2009 года

Одобрен Советом Федерации                                   7 июля 2009 года

(В редакции федеральных законов от 21. 2011 № 329-ФЗ, от 21. 2013 № 279-ФЗ, от 04. 2018 № 145-ФЗ, от 11. 2018 № 362-ФЗ, от 05. 2022 № 498-ФЗ)

1. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; (В редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 145-ФЗ)

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее – органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации – в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации”, в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции – в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;

3) органами, организациями, их должностными лицами – в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

3. Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, – при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, – при проведении их правовой экспертизы; (В редакции федеральных законов от 21.11.2011 № 329-ФЗ; от 21.10.2013 № 279-ФЗ)

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований – при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации – при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

4. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

5. Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

6. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, проводится органами, организациями, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов. (Дополнение частью – Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

7. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, полномочия которых при реорганизации и (или) упразднении не переданы, проводится органом, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов. (Дополнение частью – Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

8. При выявлении в нормативных правовых актах реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций коррупциогенных факторов органы, организации, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, либо орган, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, принимают решение о разработке проекта нормативного правового акта, направленного на исключение из нормативного правового акта реорганизованных и (или) упраздненных органа, организации коррупциогенных факторов. (Дополнение частью – Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

1. Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются:

1) в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона (далее – заключение).

2. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования и учитывается в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа и учитывается в установленном порядке органом, который издал этот акт, в соответствии с его компетенцией.

4. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.

41. Заключения, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, носят обязательный характер. При выявлении коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также в уставах муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы муниципальных образований указанные акты не подлежат государственной регистрации. (Дополнение частью – Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

5. Заключения, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, носят рекомендательный характер и подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

6. Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупциогенных факторов, разрешаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ)

1. Институты гражданского общества и граждане Российской Федерации (далее – граждане) могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции. (В редакции федеральных законов от 21.11.2011 № 329-ФЗ; от 11.10.2018 № 362-ФЗ)

11. Не допускается проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов):

1) гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость;

2) гражданами, сведения о применении к которым взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;

3) гражданами, осуществляющими деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) международными и иностранными организациями;

5) иностранными агентами. (В редакции Федерального закона от 05.12.2022 № 498-ФЗ)

(Дополнение частью – Федеральный закон от 11.10.2018 № 362-ФЗ)

2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Президент Российской Федерации                               Д.Медведев

Памятка по проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов

Рекомендуется начинать проведение антикоррупционной экспертизы с определения компетентности принявшего акт органа местного самоуправления.

В первую очередь рекомендуется определить, относится ли предмет правового регулирования акта к вопросам местного значения или переданным полномочиям либо он отнесен к полномочиям органов местного самоуправления федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

При определении компетенции следует иметь ввиду, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут приниматься:

а) непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения;

б) органами местного самоуправления и (или) должностными лицами местного самоуправления — по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

В соответствии с частями 3, 4 и 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Во вторую очередь рекомендуется определить, к компетенции какого именно из органов местного самоуправления (в соответствии со структурой и полномочиями органов местного самоуправления, определенными уставом муниципального образования) относится регулирование правоотношений.

Например, в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. Принятие конкретных решений по вопросам управления и распоряжения им относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация.

В третью очередь необходимо определить пределы правового регулирования органов местного самоуправления в рамках данных правоотношений (как правило, они отражены в преамбуле акта).

Разграничение полномочий между различными уровнями публичной власти осуществляется в соответствии с законом.

После определения компетенции принявшего акт органа местного самоуправления следует произвести оценку нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в определенной сфере.

Необходимо учитывать, что принятие двух и более актов, регулирующих одни и те же правоотношения, способно привести к возможности применения любого из указанных актов «на выбор», то есть по усмотрению органов (должностных лиц) местного самоуправления, что само по себе порождает возможность проявления коррупционных проявлений.

Пример: правила благоустройства, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, в которые включается глава о правилах проведения земляных работ либо правилах уборки территорий и правила проведения земляных работ (правила уборки территорий) в виде отдельного правового акта местной администрации.

Далее следует переходить к непосредственному анализу коррупциогенности (антикоррупционной экспертизе) нормативного правового акта.

Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта.

Антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (далее – Методика).

В заключении по результатам антикоррупционной экспертизы указываются конкретные нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, указанные в Методике, и предложены способы их устранения.

Это может быть общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, вывод о необходимости отмены нормативного правового акта, об отклонении или доработке проекта нормативного правового акта.

При этом допустимо предлагать конкретные изменения и дополнения, а также антикоррупционные формулировки норм с тем, чтобы разъяснить коррупциогенности анализируемых норм.

Также в заключении по результатам антикоррупционной экспертизы могут быть даны рекомендации по включению в текст превентивных (предупреждающих) антикоррупционных норм.

Последним этапом антикоррупционной экспертизы является принятие мер по ее результатам.

Составленное по результатам антикоррупционной экспертизы заключение направляется в орган местного самоуправления, принявший нормативный правовой акт либо орган (структурное подразделение, ответственное за разработку проекта муниципального нормативного правового акта).

При этом необходимо помнить, что в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Перечень и примеры типичных коррупциогенных факторов

Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

1) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Дискреционные полномочия – совокупность прав и обязанностей органов местного самоуправления, их должностных лиц, предоставляющих органу или должностному лицу возможность по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого решения либо возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких вариантов решений.

Необходимо сузить до минимума возможность свободного усмотрения должностных лиц органов местного самоуправления, а при установлении права выбора точно определить условия и основания принятия того или иного решения.

Пример: «При необходимости, заявителю необходимо предоставить копию документа воинского учета».

Коррупциогенный фактор: широта дискреционных полномочий. Отсутствуют случаи необходимости представления данного документа.

Рекомендации: необходимо конкретизировать случаи представления данного документа или представлять его в обязательном порядке.

2) определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

Необходимо помнить, что в теории административного права компетенция органа местного самоуправления понимается через единство прав и обязанностей, то есть они неразрывно связаны. Разделение прав и обязанностей в формулах «вправе», «может» создает иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его).

Коррупциогенный фактор: применение формулировки «могут быть» является диспозитивным установлением возможности совершения действий должностными лицами учреждений в отношении граждан.

Рекомендации: слова «могут быть освобождены» заменить словом «освобождаются».

3) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Коррупционно опасным является любое изменение объема прав заявителя, процедура реализации которых ставится в зависимость от уполномоченной стороны (установление запретов или ограничений, либо, напротив, исключений и предоставление преимуществ, привилегий).

Коррупциогенные факторы: выборочное изменение объёма прав; злоупотребление правом заявителя органами государственной власти (их должностными лицами). Данный пункт предоставляет возможность установления исключений из общего порядка. При этом: — не указан закрытый перечень недостатков, которые могут быть устранены без возвращения документов заявителю; — не указан способ уведомления, которым заявитель должен сообщить о том, что он не настаивает на возврате документов. Таким образом, отсутствует чёткая регламентация прав заявителя, имеются дискреционные полномочия должностных лиц.

Рекомендации: привести закрытый (исчерпывающий) перечень недостатков, которые устраняются в определённый срок без возврата документов заявителю. Предусмотреть действия должностных лиц, если в установленный срок недостатки не были устранены заявителем.

4) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.

Пример: Положение «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов» утверждено Постановлением местной Администрации.

Коррупциогенный фактор: нарушение компетенции органов местного самоуправления при принятии нормативных правовых актов — статья 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2000 N 53-8 «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге» устанавливает, что «Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов утверждается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.».

Рекомендации: утвердить Положение «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов» решением Муниципального Совета.

5) отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

В целях исключения данного коррупциогенного фактора органы местного самоуправления должны разработать административные регламенты в отношении каждой предоставляемой муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Пример: «Основаниями принятия решения об отказе в предоставлении выплаты являются: а) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 3 Порядка;

б) представление недостоверных сведений;

в) снятие с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания на территории Санкт-Петербурга».

Коррупциогенный фактор: Однако в документе отсутствуют порядок и сроки проверки достоверности предоставленных сведений.

Рекомендации: установить порядок и сроки проверки достоверности предоставленных сведений.

6) отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Снижению коррупциогенности способствует использование специальных процедур, именуемых в гражданском праве «торги» (аукционы и конкурсы).

Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:

1) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

Условия (требования), необходимые для реализации субъектом своего права либо исполнения обязанности, обременительны настолько, что превышают уровень разумного. Проявляется при реализации разрешительных и регистрационных полномочий.

Как правило, обнаружить данный фактор в формулировке требований к заявителю можно при анализе оснований для отказа в совершении действия, приема документов. Коррупциогенность повышается, если перечень оснований для отказа:

а)  открытый, то есть не исчерпывающий;

б)  содержит ссылки к основаниям для отказа, установленном в других актах;

в)  содержит «размытые», субъективно-оценочные основания отказа (например, представленные заявителем сведения не соответствуют действительности или представлены не в полном объеме).

Пример: «Копия документа, удостоверяющего личность, при подаче заявления гражданином, заверенная нотариально.»

Коррупциогенный фактор: Условия (требования) о предоставлении нотариально заверенных копий документов, необходимые для реализации гражданином своего права слишком обременительны и в данном случае необязательны.

Рекомендации: изложить пункт в следующей редакции: «Копия документа, удостоверяющего личность, при подаче заявления гражданином. Документы, удостоверяющие личность гражданина, предоставляются в копиях с одновременным представлением оригинала. Копии документов после проверки их соответствия оригиналу заверяются лицом, принимающим документы, оригиналы документов возвращаются гражданину. В случае предоставления гражданином нотариально заверенных копий предоставление оригиналов документов не требуется».

2) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.

Анализ возможного способа выбора способа или срока совершения действия субъектом права необходимо проводить во взаимосвязи с последующими указанными действиями правомочиями уполномоченной стороны.

Пример: «Для получения субсидий заявитель представляет в местную Администрацию следующие документы:

а) заявление о предоставлении субсидии;

б) расчет размера субсидий по форме, устанавливаемой местной Администрацией, подписанный заявителем (в 2-х экземплярах) и в сроки, устанавливаемые местной Администрацией по согласованию с заявителем».

Коррупциогенный фактор: Предоставление заявителю права свободного выбора сроков совершения действий, сопровождаемое отсутствием их четкой регламентации после вступления в административное правоотношение, создает возможности дискреционного поведения муниципальных служащих.

Рекомендации: изложить пункт в следующей редакции: «Для получения субсидий заявитель представляет в местную Администрацию следующие документы:

б) ежемесячно расчет размера субсидий по форме, устанавливаемой местной Администрацией, подписанный заявителем (в 2-х экземплярах) и в сроки, устанавливаемые местной Администрацией».

3) юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Пример: «Основанием для отказа в исполнении муниципальной услуги является:

— отказ органа прокуратуры в согласовании проведения внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в абзацах 2 и 3 подпункта «б» пункта 3.3.5 Административного регламента;

— предоставление заведомо недостоверной или искаженной информации в обращении.

Коррупциогенный фактор: Формулировки «заведомо недостоверной или искаженной информации» является формулировкой оценочного характера, с неясным, неопределённым содержанием, допускающими различные трактовки. В связи с чем, правоприменение может стать избирательным и выборочным. Федеральный закон от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит подобных оснований для отказа в рассмотрении обращения. Кроме того, представляется невозможным объективно установить прямой умысел лица на предоставление недостоверной или искажённой информации.

Рекомендации: исключить из пункта слова «предоставление заведомо недостоверной или искаженной информации в обращении.».