Приказ ип на себя с кем-то одним

Индивидуальный предприниматель не может быть работодателем и работником в одном лице. Это объясняется следующим.

Физическое лицо может выступать работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). Это относится, в том числе, к физическим лицам, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В то же время необходимо учитывать, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, регулируются гражданским законодательством (ст. 23 ТК РФ). Соответственно, трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных предпринимателей только в части осуществления прав и возникновения обязанностей у них как у работодателей.

Таким образом, нанять самого себя на работу, в том числе и в качестве директора, и выплачивать себе зарплату индивидуальный предприниматель не вправе.

Данная позиция отражена в письме Роструда от 27.02.2009 № 358-6-1.

При этом лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, может выступать в качестве наемного работника у иного работодателя, а предпринимательской деятельностью заниматься в свободное от основной работы время. Ограничений на этот счет не содержится ни в гражданском, ни в трудовом законодательстве. Исключение составляют гражданские и муниципальные служащие: им запрещается вести предпринимательскую деятельность одновременно со службой (ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Вернуться к новостям

Ип трудовой договор с самим собой

Подборка наиболее важных документов по запросу Ип трудовой договор с самим собой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.2019 N 31-П”По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации “О занятости населения в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского”Подобное правовое регулирование, предполагающее дифференцированный подход к определению критериев подходящей работы, а также размера пособия по безработице в отношении безработных граждан, состоявших в трудовых отношениях и уволенных из организаций по любым основаниям (за исключением уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации), с одной стороны, и иных безработных граждан, в том числе имевших ранее статус индивидуального предпринимателя, и лиц, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, с другой стороны, основано, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на объективных критериях, в частности таких, как отсутствие предшествующей трудовой деятельности или продолжительность перерыва в трудовой деятельности. Соответствующая дифференциация, учитывающая, кроме того, различия в правовом статусе лиц, работающих по трудовому договору, и лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционный принцип равенства или ограничивающая право на защиту от безработицы (Постановление от 6 октября 2015 года N 24-П; определения от 21 декабря 2006 года N 559-О, от 12 апреля 2011 года N 550-О-О, от 29 мая 2012 года N 1002-О, от 24 сентября 2013 года N 1329-О и др.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 24-П”По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации “О занятости населения в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского”Подобное правовое регулирование, устанавливающее дифференцированный подход к определению критериев подходящей работы и размера пособия по безработице в отношении безработных граждан, состоявших в трудовых отношениях и уволенных из организаций по любым основаниям (за исключением уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации), с одной стороны, и иных безработных граждан, в том числе имевших ранее статус индивидуального предпринимателя, и лиц, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, с другой стороны, основано, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на объективных критериях, в частности, таких как отсутствие предшествующей трудовой деятельности или продолжительность перерыва в трудовой деятельности; соответствующая дифференциация, учитывающая, кроме того, различия в правовом статусе лиц, работающих по трудовому договору, и лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционный принцип равенства или ограничивающая право на защиту от безработицы (определения от 21 декабря 2006 года N 559-О, от 12 апреля 2011 года N 550-О-О, от 29 мая 2012 года N 1002-О, от 24 сентября 2013 года N 1329-О и др.).

Может ли ип сам себя принять на работу

Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли ип сам себя принять на работу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2022 по делу N 33-18893/2022Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании долга по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган, предоставить соответствующие сведения; 4) Об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении.Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период выполнял функции водителя-экспедитора по поручению ответчика, при приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, при увольнении полный расчет не произведен.Решение: 1 – 4) Удовлетворено.Отсутствие приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между М. и индивидуальным предпринимателем К. трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2022 N 28-П”По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко”Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ(ред. от 14.04.2023)”Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”8. Члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования наряду с осуществлением деятельности по проведению энергетических обследований вправе осуществлять иную предпринимательскую или профессиональную деятельность. Члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования – юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе проводить энергетические обследования в отношении самих себя и принадлежащих им объектов. Члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования – физические лица, осуществляющие деятельность в области энергетического обследования на основании трудового договора, заключенного с работодателем, вправе проводить энергетические обследования в отношении работодателя и принадлежащих ему объектов. Информация, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая получена членами саморегулируемой организации в области энергетического обследования в ходе проведения энергетического обследования, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.