РОСФИНМОНИТОРИНГ 
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
В начале 90-х Россия готовилась стать членом Совета Европы. Для этого требовалось выполнить ряд условий. Например, привести национальное законодательство в соответствие с Конвенцией Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». Первым шагом стали Указ № 1016 и Распоряжение № 460-рп от 1994 года, где расписан план борьбы с легализацией преступных денег. А два года спустя в Уголовном кодексе появилась ст. 174 УК РФ (легализация или отмывание).
Что такое «легализация»? Гражданин получает деньги или приобретает имущество, зная, что оно получено незаконным путем.
По статье планировалось наказывать тех, кто сознательно имел дело с незаконными доходами, чтобы придать им законный вид, говорит партнер Pen&Paper Алексей Добрынин. Но по факту норма не работала и соответствовала международным положениям лишь по форме. Она не отвечала реальной борьбе с отмыванием денег, замечает юрист
Владислав Кудрявцев. «Это объясняется долгим отсутствием закона о противодействии легализации, в котором должен содержаться обширный комплекс мер финансового мониторинга, позволяющий выявить такие преступления. Без них выявлять факты отмывания денег – искать иголки в стоге сена», – добавляет эксперт. Обсуждаемый закон приняли лишь в 2001 году, параллельно с ним изменилась и сама ст. 174 УК.
История статьи 174 УК
- 1996 год: принят Уголовный кодекс РФ, в нем впервые появляется ст. 174 УК (легализация или отмывание). Наказание варьируется от штрафа в 100 МРОТ до лишения свободы с конфискацией имущества на 10 лет.
- 2001 год:
- 1. Ответственность разделили, выделив из основной нормы ст. 174.1 УК. По ней предусмотрели наказание уже для тех, кто легализует имущество, полученное при совершении преступления именно им, а не кем-то другим.
- 2. Источник происхождения денег или иного имущества ограничили указанием на преступное происхождение.
- 3. Прописали, что к уголовной ответственности привлекают лишь тех, кто «отмыл» крупный размер и более (2000 МРОТ).
- 4. Указали, что под действие этой нормы не подпадает имущество, «отмытое» по налоговым (ст. 198–199 УК) и таможенным (ст. 193–194 УК) преступлениям.
- 2003 год: крупный состав становится квалифицирующим признаком (обстоятельство, отягчающее вину) и начинается от 1 млн руб.
- 2010 год:
- 1. Частично декриминализировали использование средств, которые злоумышленник получил от совершенного преступления.
- 2. Крупный состав считается с 6 млн руб.
- 2013 год:
- 1. Крупный размер стали считать с 1,5 млн руб., а особо крупный – от 6 млн руб. Таким образом, пороговый размер квалифицирующего признака (отягчающего обстоятельства) этой нормы снизили в четыре раза.
- 2. Под действие этой нормы стало подпадать имущество, отмытое по налоговым (ст. 198–199.2 УК) и таможенным (ст. 193–194 УК) преступлениям.
- 3. Унифицированы квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составов преступлений по ст. 174 и ст. 174.1 УК.
- 2019 год: легализацией постановили считать и криминальные деньги, преобразованные из криптовалюты.
Расследовать сложно и сажать тяжело
Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде, число приговоров за «отмывание» составляет меньше 0,01 от всех обвинительных решений по различным статьям УК. Это неудивительно, ведь легализация – это одно из самых трудно выявляемых преступлений не только в России, но и во всем мире, говорит Артем Гришин, заместитель управляющего партнёра
Профайл компании
. Он отмечает, что в большинстве случаев дела по ст. 174 УК возбуждают, когда проводят расследования других правонарушений.
Из-за этого злоумышленника обычно обвиняют в легализации, когда против него уже возбудили дело за какое-то другое преступление. Ст. 174 УК становится для него вторым составом. Об этом свидетельствует статистика Судебного департамента: у 2/3 осужденных по ст. 174 УК она являлась дополнительной квалификацией. Пленум Верховного суда в Постановлении от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации» разъяснил, что вывод суда о незаконном характере имущества может основываться и на постановлении о прекращении уголовного дела за основное преступление по нереабилитирующим обстоятельствам. Но лишь в том случае, если материалы дела содержат необходимые доказательства.
Проблемы также есть с точным определением признаков подобных преступлений, так что следователи нередко идут на ощупь и исходят из собственного понимания «отмывания», которое может сильно отличаться от действительного определения легализации, констатирует Кудрявцев. Да и большие объемы документальных подтверждений в подобных случаях бывают непосильными для следственных органов.
Вменить легализацию чужих преступных доходов (ст. 174 УК) практически невозможно, эта статья нежизнеспособная. Человек же не кричит на каждом углу, что «я тут наворовал, давай превратим это в недвижимость или провернём на брокерском рынке». Пока квалификация российских следственных работников не позволяет решать вопросы доказывания такого уровня.
Вячеслав Яблоков, управляющий партнер
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market)
Налоговое консультирование и споры
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
место
место
По количеству юристов
Сложность состоит и в том, что для привлечения к ответственности за «отмывание» нужно доказать факт другого преступления, от которого и получены «легализуемые» доходы, объясняет старший партнер
Профайл компании
Руслан Закалюжный: «Они могут смешиваться с «чистым» или иным имуществом, а это может представлять немалые трудности при расследовании». Кроме того, силовики должны установить, что обвиняемый точно знал заранее о преступном происхождении денег и иного имущества.
По словам Владимира Китсинга из
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Семейное и наследственное право
, этот момент сложно подтвердить исключительно фактическими обстоятельствами дела. Зато подойдут признания злоумышленников и показания свидетелей, которые знают про обстоятельства тех или иных сделок. Кроме того, пригодятся результаты оперативно-разыскной деятельности, добавляет экс-следователь по особо важным делам ГСУ СКП, старший партнер
место
Профайл компании
Андрей Гривцов: «Прослушивания телефонных переговоров или наружного наблюдения с применением негласной аудиозаписи, в ходе которых соответствующие договоренности фиксируются».
Управленцы под угрозой
Сейчас ст. 174 УК регулярно применяется в тех случаях, когда преступные доходы инвестируют в бизнес или переводят на счета подконтрольных фирм, а затем обналичивают, объясняет Добрынин. Совершение подобных операций силовики и трактуют как «отмывание». Не стоит путать обсуждаемый состав со ст. 174.1 УК. По ней наказывают тех «легализаторов», кто сам совершил преступление и получил от него незаконную прибыль.
1. Украденную недвижимость приобретает один гражданин, затем спешно продает её другому по цене, которая ниже рыночной. Нет доказательств, что покупатели уплатили деньги по этим сделкам. То есть нет реальных расчетов или экономической целесообразности в операциях, объясняет Кудрявцев. Подобные контрагенты становятся подозреваемыми.
2. Договор купли-продажи или дарение ворованного имущества являются поддельными. На покупателей и одаряемых могут завести дело.
3. Бизнес-партнер неожиданно возвращает вам на счет крупный долг из средств, происхождение которых выглядит подозрительным. А вы начинаете тратить эти деньги на свои нужды.
4. Фирма покупает украденную недвижимость, а затем продает ее офшору. Сделка вызовет подозрение.
Как правило, организуют подобные преступления те, кто занимает управленческие посты. Своеобразным прикрытием и проводниками финансовых операций нередко оказываются банковские работники, предупреждает Закалюжный. Где-то пятая часть обвиняемых по ст. 174 УК – это индивидуальные предприниматели и руководители коммерческих организаций, опираясь на практику, говорит Китсинг.
1. Совершают сделки с преступным имуществом.
2. Фальсифицируют гражданско-правовые договоры и иную отчетную документацию.
3. Имеют среди контрагентов фирмы-однодневки и используют существенные объемы наличных.
4. Проводят сделки с компаниями, которые зарегистрированы в офшорах.
Советы по защите от уголовных дел
Поскольку легализации всегда должно предшествовать какое-то другое (основное) преступление, то распространенной тактикой защиты будет доказать, что его-то как раз и не было. Если удастся опровергнуть версию обвинения об уклонении от уплаты налогов или хищении имущества, то и последующие расчеты на сэкономленные деньги или сделки с имуществом не считаются «отмыванием», объясняет Добрынин. Кроме того, для легализации необходима специальная цель – придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению преступными доходами, добавляет эксперт: «Недоказанность такой цели также свидетельствует об отсутствии состава». Но Кудрявцев предупреждает, что нередко следователи игнорируют необходимость доказать спорный момент.
По версии следствия, руководители банка в начале 2000-х открывали счета физическим и юридическим лицам, которые были полностью им подконтрольны. В банке велась черная бухгалтерия и использовались подложные платежные документы, утверждали силовики. Для сокрытия незаконных операций банкиры якобы даже создали отдельную автоматизированную систему. В число клиентов банка входило более 10 подставных фирм, которым выдавались многомиллиардные рублевые кредиты под различную деятельность. Организаторы схемы получали доход в виде процентов и комиссий за оказанные услуги. Кроме того, банкиры занижали объем налогооблагаемой прибыли и нанесли государству ущерб в размере 32 млн руб., утверждают следователи. В итоге обвинению удалось доказать причастность топ-менеджеров лишь к незаконной банковской деятельности, а по ст. 174 УК Таганский районный суд г. Москвы оправдал подсудимых в 2008 году.
Более того, не любая сделка может привести к легализации, подчеркивает эксперт. Так, операции с индивидуально-определенным имуществом никогда не скрывают источник происхождения имущества. Речь идет о договорах аренды, безвозмездном пользовании или доверительном управлении активами. По итогам подобных сделок не прерывается связь преступных доходов с источником их происхождения, отмечает Кудрявцев: «Это и может стать основным аргументом в пользу защиты».
В 2014 году главу АФК «Система» обвинили в легализации денег (ч. 4. ст. 174 УК РФ) при покупке в 2009 году акций «Башнефти» и других предприятий башкирского топливно-энергетического сектора у структур Урала Рахимова. Силовики усомнились в законности приватизации этих активов, поэтому следствие поставило под вопрос и правомерность сделки по продаже нефтяной компании структурам АФК за $2,5 млрд. Дело против Евтушенкова закрыли в январе 2016 года, потому что так и не нашли в его действиях состава преступления. Акции в итоге достались государству, а затем перешли «Роснефти».
Таким образом, защите в таких делах нужно опровергнуть два главных обстоятельства. Во-первых, что изначально имущество кто-то другой приобрел преступным путем. А во-вторых, что покупатель сразу знал: этот актив сам продавец приобрел незаконным способом. На этом и следует сосредотачивать свои усилия адвокатам, говорит Гривцов.
Известного националиста с 2010 года обвиняли в легализации имущества казахстанского БТА-Банка, но задержать его удалось лишь в 2014 году. Следствие считает, что Белов-Поткин вступил в сговор с председателем совета директоров БТА-Банка и экс-министром энергетики Казахстана Мухтаром Аблязовым. По версии обвинения, иностранный чиновник предложил националисту создать экстремистское сообщество и использовать для его развития деньги, похищенные в банке. Первая инстанция в 2016 году приговорила политика к семи годам и шести месяцам в колонии общего режима, но затем дело отправили на доследование. После чего окончательным решением стали три с половиной года лишения свободы, которые Мосгорсуд назначил обвиняемому весной 2017 года (дело № 10-1850/2017).
Кроме того, наличие приговора по основному преступлению еще не означает, что обвиняемому будет автоматически инкриминироваться легализация преступных доходов, замечает Китсинг. Если анализировать оправдательные решения по ст. 174 УК, то в них суды обычно указывают на то, что сделки, которые вменяют обвиняемому, носили гражданско-правовой характер и совершались без преступных намерений, резюмирует старший юрист
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
Недвижимость, земля, строительство
Ритейл, FMCG, общественное питание
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
Антимонопольное право (включая споры)
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры – mid market)
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
Международные судебные разбирательства
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Трудовое и миграционное право (включая споры)
Фармацевтика и здравоохранение
Профайл компании
Анжела Гламаздина.
Состав в деле Навального
Дело о легализации преступных средств СКР возбудил 3 августа 2019 года, через неделю после первой из несанкционированных акций протеста против недопуска независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму, которая кончилась массовыми задержаниями.
По версии следствия, за последние три года сотрудники Фонда борьбы с коррупцией получили от третьих лиц крупную сумму денег в рублях и иностранной валюте. Эти средства, как утверждает СКР, были получены преступным путем, о чем в ФБК сразу знали. Для легализации этих денег соучастники якобы через банкоматы внесли их на расчетные счета нескольких банков, после чего зачислили на текущие расчетные счета ФБК.
По ходатайству СКР арестовали счета ФБК, а в самой организации и по домашним адресам ее сотрудников прошли обыски. Еще одна серия обысков по делу прошла 5 сентября в офисе фонда, студии интернет-телеканала «Навальный live» и штабе политика. Во время следственных действий силовики задержали восемь человек, но всех отпустили после допроса.
На позапрошлой неделе следственные действия прошли уже у 200 человек в 43 российских регионах. Всего Басманный районный суд санкционировал 94 обыска по постановлениям следователя Рустама Габдуллина, который ведет дело по ст. 174 УК, утверждает глава штаба политика Леонид Волков. Такое количество следственных действий Китсинг объясняет тем, что их число не ограничено при проведении предварительного следствия.
Судебные перспективы самого дела выглядят сомнительно, учитывая фабулу, озвученную в СМИ, уверяет Гривцов. Он обращает внимание, что до сих пор нет уголовного дела о преступном завладении имуществом, которое в дальнейшем якобы было легализовано.
Нужна ли нам эта норма
В экспертном сообществе нет единого мнения о правильности состава в сегодняшнем виде. Бывший зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров даже предлагал убрать из УК ст. 174.1 – «Легализация (отмывание) денежных средств». Он объяснял это тем, что по этой норме сейчас карают строже, чем за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами. Но далеко не все согласны с подходом экс-депутата. Во-первых, потому что «отмывание» незаконных денег является преступлением международного характера. А также входит в госстратегию по борьбе с легализацией преступных доходов, добавляет Александр Иноядов, адвокат юридической компании
.
Основная проблема в другом. На практике силовики считают легализацией любое распоряжение незаконными средствами. Такая ситуация опасна, потому что обвиняемого дважды наказывают за одно и то же, объясняет Кудрявцев. Исправить это не получится «приложением подорожника», отменой какой-то статьи или изменением размера ущерба, уверен юрист. Законодателю надо четко разъяснить, что такое «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» преступным имуществом или деньгами, резюмирует эксперт.
Материал является совместным проектом «ОВД-Инфо» и «Право.ru».
Статья посвящена особенностям методики расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем. Актуальность темы данного исследования заключается в том, что преступление, предусмотренное в ст. 174 УК РФ, достаточно сложное для расследования, необходимо учитывать ряд нюансов и аспектов.
Ключевые слова:
легализация доходов, отмывание доходов, расследование уголовного дела, финансы, национальная безопасность, организация расследования.
Целью легализации доходов можно назвать:
– утаивание источника средств, характера средств;
– создание «иллюзии» законности происхождения доходов;
– с целью уклонения от выполнения налоговых обязательств;
– сокрытие лиц, которые получают незаконный доход;
– создание возможности для свободного инвестирования в законный бизнес пр.
Отмывание денежных средств осуществляется в три этапа:
- Отслоение. Изначально деньги, полученные незаконным способом, «уводят» от их реального источника. Для этого средства выводятся за границу, переводятся на счета физических или юридических лиц.
- Размещение. Средства любыми доступными путями внедряются в легальный денежный поток. Как правило, на данном этапе у злоумышленника уже есть фиктивное подтверждение источника их заработка.
- Интеграция. Это завершающий этап, когда создается видимость правомерного обладания богатством. Владелец денежных средств может свободно снимать их, переводить на любые счета, приобретать различные предметы, недвижимость.
После прохождения трех основных этапов деньги вновь инвестируются в незаконную деятельность. Процесс может повторяться неограниченное количество раз или проводиться единожды, для легализации крупной суммы и ее дальнейшего расходования, например, взятки.
В основном факты легализации устанавливаются в рамках:
– при расследовании преступлений, которые «предшествуют» отмыванию денег (например, налоговых преступлений);
– в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.
К данному выводу, мы пришли после анализа судебных решений по ст. 174 УК РФ, опубликованных на сайте «СудАкт»
При этом стоит сказать, что в основном факты отмывания денег выявляются в рамках первой ситуации, т. е. расследования преступления-«предшественника», основного преступления.
Значимость выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, в ходе расследования основного преступления обусловлена тем, что доказательства этого уже выявлены, процессуально закреплены, проверены, что существенно экономит время и ресурсы правоохранительных органов.
Применительно ко второй ситуации установление признаков ст. 174 УК РФ возможно в рамках деятельности Росфинмониторинга, Банка России, налоговых органов и органов, осуществляющих государственный пробирный надзор.
Поскольку данные лица осуществляют контрольные и надзорные органы в сфере оборота средств, заключения сделок, регулирования экономики, валютных операций. Именно эти органы осуществляют проверку всех сомнительных финансовых операций, а затем результаты уже могут быть переданы в оперативные подразделения ЭБиПК МВД России и ФСБ России.
В любом случае в каждом варианте следственной ситуации требуется определенный набор тактических задач, которые позволяют выявить необходимые доказательства.
В рамках первой ситуации должны быть решены следующие задачи расследования:
– определение круга лиц и организаций, через которые происходило отмывание денежных средств или иного имущества;
– доказывание схем и способов легализации денежных средств или иного имущества, а также роли каждого обвиняемого;
В рамках второй ситуации реализуются следующие задачи:
– исследование характера финансовых операций и сделок, из которых определяются наличие признаков отмывания денег;
– определяется наличие связи между преступлением и полученными доходами;
– определяются и доказываются схемы и способы легализации денежных средств или иного имущества;
– определение роли и места всех обвиняемых и по отдельности каждого из них;
– определение суммы средств или иного имущества, которые были приобретены в рамках совершения преступного деяния и введенное в реальную и легальную экономику.
Однако решение названных задач в рамках первой и второй линии возможно лишь при наличии уже выявленного основного преступления.
На основании изложенного можно сделать вывод, что расследование преступлений, связанных с отмыванием доходов достаточно сложное. Для определения схемы расследования необходимо точно установить следственную ситуацию и выработать правильные тактические задачи. Также необходимо обращаться к сотрудникам органам, осуществляющим надзор в сфере экономики и финансов.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, отмывание доходов, национальная безопасность, средство, легализация доходов, общий размер, основное преступление, преступный доход, Российская Федерация, следственная ситуация.
Следственным управлением проведен анализ практики выявления, предупреждения и расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Практика показывает, что легализация преступных доходов выявляется чаще всего в ходе расследования уголовных дел по основному, так называемому предикатному преступлению, от которого получены доходы, впоследствии направленные в легальный оборот. Однако отмывание преступных доходов выявляется с различной эффективностью по разным видам преступлений. Наиболее часто эти преступления вменяются при расследовании мошенничества, присвоения или растраты, взяточничества, незаконного оборота наркотических средств, незаконного предпринимательства.
Например, выявляются случаи легализации преступного дохода, полученного от незаконного сбыта наркотических веществ. Так, 23 июня 2020 года следственным отделом по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Б. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период с 16 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года Б., действуя в составе организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения совместно с неустановленным следствием лицом (оператором) пользующегося ник-неймом «K» в электронной коммуникационной сети «Интернет» в качестве «закладчика» синтетических наркотических средств, совершал преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. За осуществление указанной незаконной преступной деятельности Б. получал от неустановленного следствием лица (оператора) пользующегося ник-неймом «K» в электронной коммуникационной сети «Интернет» материальный доход, который перечислялся ему на электронный кошелек сайта *.com.
В период с 16 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года Б. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, полученными им в результате совершенных преступлений, путем транзакций, используя сеть «Интернет», совершал финансовые операции – переводил поступившие денежные средства с электронного кошелька сайта *.com на свою банковскую карту Tinkoff Black. Таким образом, Б совершил легализацию (отмывание) денежных средств путем совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами на общую сумму 110 501 рубль 57 копеек, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Помимо этого, нередки случаи выявления легализация преступных доходов, полученных в результате взяточничества. Например, следственным управлением направлено в суд уголовное дело по обвинению высокопоставленного чиновника ГУ МЧС РФ по РБ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В период 2016-2017 гг. обвиняемый и его подчиненный систематически получали взятки от директора одной из коммерческих организаций за совершение незаконных действий в пользу указанного лица. Одним из эпизодов преступной деятельности является факт легализации чиновником денежных средств, полученных в качестве взятки.
Так, 22 марта 2017 года обвиняемый, через посредника, получил взятку в виде денег в сумме 177 660 рублей путем перечисления указанной суммы денег от ООО «1» на расчетный счет ООО «2», чиновник, за совершение в пользу предпринимателя незаконных бездействий, связанных с предоставлением возможности осуществлять услуги в сфере осуществления пожарного мониторинга и обслуживания пожарных сигнализаций с нарушением норм российского законодательства в сфере пожарной безопасности, и незаконных действий, связанных с лишением иных организаций возможности осуществлять подобную деятельность на территории Республики Бурятия, а равно за общее покровительство и попустительство в сфере осуществления данных услуг.
В период времени с 22.03.2017 по 28.03.2017 обвиняемый, находясь на территории г. Улан-Удэ, осознавая, что на расчетном счете ООО «1», принадлежащем его родственнику, имеются денежные средства в размере 177 660 рублей, полученные в результате совершения преступления – получения взятки, скрывая их преступное происхождение, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами перечислил их на расчетный счет своей матери, с последующим снятием этих денежных средств со счета. При этом в действительности фактическая передача товара по данным платежам не предполагалась, а лишь создавалась видимость заключения сделки, что для чиновника было очевидным. Тем самым он сфальсифицировал основания возникновения права на указанные денежные средства, приобретенные преступным путем.
Таким образом, в период времени с 22.03.2017 по 28.03.2017 высокопоставленный чиновник совершил финансовые операции с денежными средствами в общей сумме 177 660 рублей, полученными им в результате совершения преступления – получения взятки, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными в результате совершения преступления.
Помимо этого, выявлялись факты легализации преступного дохода и от незаконных рубок лесных насаждений. Например, направлено в суд уголовное дело по обвинению гражданина К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с февраля по май 2017 года, житель Кабанского района, преследуя цель незаконного обогащения, организовал на территории Кабанского района Республики Бурятия преступную группу, в состав которой вошли его земляк и мастер лесничества.
В период с февраля 2017 года по июль 2017 года обвиняемый и его напарники совершили незаконную рубку лесных насаждений Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества. Кроме того, в рамках данного уголовного дела установлено, что в период времени с 19.06.2017 по 30.06.2017 обвиняемый на вырученные от продажи незаконной вырубленной древесины, денежные средства в сумме 80 000 рублей построил в ограде своего дома, деревянный пристрой. 29.06.2017 находясь в г. Улан-Удэ, злоумышленник, предполагая систематически получать в качестве прибыли (дохода) денежные средства в результате преступной деятельности, а именно многократных незаконных рубок лесных насаждений, совершенных совместно с участниками организованной группы, опасаясь вызвать подозрение у правоохранительных органов, соседей, знакомых и т.д. в случае возникновения вопросов, на какие денежные средства он построил указанный пристрой, действуя умышленно, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению деревянным пристроем, построенным на приобретенные преступным путем денежные средства, принял решение об их легализации (отмывании) путем совершения сделки с денежными средствами, а именно, заключил фиктивный договор займа денежных средств на сумму 80 000 рублей с неосведомленным о его преступных действиях мастером лесничества.
Центробанк выпустил информационное письмо, в котором рекомендовал банкам ознакомиться с отчетами о национальной оценке рисков легализации (отмывания) преступных доходов и национальной оценке рисков финансирования терроризма. Отчеты подготовлены Росфинмониторингом. Какие риски отмывания доходов существуют и как с этим бороться – расскажем.
Национальная оценка рисков ОД/ФТ
В соответствии с Рекомендациями ФАТФ страны должны на постоянной основе проводить оценку рисков легализации (отмывания) денег и финансирования терроризма с целью формирования адекватного понимания на национальном уровне рисков и угроз финансовой системе и экономике, а также негативных последствий, которые несут в себе эти деяния, и принятия адекватных мер реагирования.
В этой связи Росфинмониторинг (РФМ) подготовил вышеназванные документы.
Целями национальной оценки рисков отмывания преступных доходов являются:
- определение наиболее часто используемых методов отмывания преступных доходов;
- определение слабых мест национальной антиотмывочной системы;
- формирование единообразного понимания рисков среди всех участников антиотмывочной системы;
- выработка конкретных мер и эффективное распределение ресурсов для минимизации выявленных рисков.
Риски
Риски разделены на категории (высокий риск, повышенный, умеренный, низкий).
Остановимся подробнее на некоторых видах риска и расскажем, как государство намерено бороться с этими факторами.
Фирмы-однодневки
Использование номинальных юрлиц – очень распространенный способ отмывания преступных доходов, отмечает Росфинмониторинг.
Государством осуществляется комплекс мер по устранению номинальных юрлиц: внедрены механизмы препятствования регистрации таких компаний и использованию для этого подставных физлиц.
Кроме того, внедрен механизм занесения юрлиц в единый черный список банковских клиентов, которым отказывают в проведении операций и в открытии расчетного счета.
Так, в 2017 году банками принято 620 тыс. решений об отказе в проведении операции, что позволило пресечь вывод в теневой сектор более 181 млрд руб., хвалится РФМ.
ФНС России проводится работа по проверке достоверности ЕГРЮЛ. Еще одна мера – система АСК НДС-2, которая позволяет выявлять действия, направленные на минимизацию НДС, подлежащего уплате в счет подставных фирм и фиктивных счетов-фактур.
Наличные деньги
В плане отмывания преступных доходов также высок риск использования «обналички». Отмечаются факты использования банковских карт, оформленных на подставных физлиц, корпоративных банковских карт в схемах легализации преступных доходов, в частности, наркодоходов, доходов от кибермошенничества.
Процессы обналичивания также обеспечивают функционирование теневой экономики (выплата «серых» зарплат, уклонение от уплаты налогов). Значительная доля наличного денежного обращения в экономике обусловлена в том числе экономической моделью и особенностями страны. Анонимность расчетов с использованием наличных денежных средств, а также возможность осуществлять крупные покупки за наличные денежные средства обеспечивают популярность данного способа при совершении преступлений и, кроме того, усложняют процесс расследования.
Меры, которые предпринимаются государством в борьбе с этим явлением, в основном совпадают с мерами по борьбе с «однодневками».
За последние годы объемы обналичивания денег в банковском секторе сокращены в 3,8 раза – с 1,2 трлн рублей до 326 млрд рублей.
Электронные деньги
Электронные средства платежа используются в расчётах за наркотики и последующем отмывании доходов. Злоумышленники используют неперсонифицированные (анонимные) ЭСП (владельцами которых выступают физлица) для совершения незаконных финансовых операций путем перевода средств с одного анонимного электронного кошелька на другой. Отмечаются случаи использования ЭСП, оформленных на имя т.н. «дропов», т.е. лиц, не осведомленных о характере использования этих инструментов, в том числе в схемах отмывания доходов, от совершения мошеннических действий с самими ЭПС (кибермошенничество).
В целях дальнейшего совершенствования мер по борьбе с кибермошенничеством и киберворовством усилена уголовная ответственность за хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно электронных денежных средств (лишение свободы на срок до 6 лет). Скорректированы санкции за мошенничество в сфере компьютерной информации. Вместо ареста на срок до 4 месяцев за мошенничество с использованием ЭСП предусмотрено лишение свободы на срок до 3 лет.
Планируется законодательно запретить получение физлицами наличных денег с использованием неперсонифицированных ЭСП.
Коррупция
Используются различные формы аффилированности с должностными лицами (коллеги, родственники, друзья, бывшие сокурсники и пр.). Госконтракты заключаются с организациями, владельцами и директорами которых являются аффилированные лица, что облегчает процесс хищения и отмывания средств через цепочку подконтрольных, номинальных юридических лиц.
За последние 3,5 года за коррупцию осуждено свыше 4000 правоохранителей, более 400 депутатов, около 3000 должностных лиц.
Для лучшей борьбы с коррупцией ужесточена уголовная ответственность за коррупционные преступления:
- признается преступлением даже факт передачи денег не самому должностному лицу, а по его указанию другому физическому или юридическому лицу; введена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе;
- ответственность за коммерческий подкуп дифференцирована в зависимости от размера предмета подкупа;
- уточнен круг лиц, в отношении которых возможна провокация коммерческого подкупа или взятки;
- предусмотрены альтернативные виды наказаний за коммерческий подкуп и взяточничество (в виде штрафа в абсолютных величинах с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности/заниматься определенной деятельностью на длительный срок).
При этом форма денежных средств может меняться как с наличной на безналичную (например, через терминалы моментальной оплаты), так и наоборот (например, путём выигрыша в лотерею или покупки выигрышного лотерейного билета у законного владельца, в том числе за сумму, превышающую сумму выигрыша).
Однако американский автор Джефри Робинсон указывает, что это не так. Он говорит, что термин «отмывание денег» (англ. ) впервые был употреблён британской газетой The Guardian во время Уотергейтского скандала в связи с незаконным финансированием избирательной кампании Ричарда Никсона.
В условиях глобализации для отмывания денег часто используются офшоры — страны «налогового рая», в банковских системах которых обеспечиваются анонимность и конфиденциальность бенефициаров.
Этапы отмывания денег
Отмывание денег включает в себя три этапа:
- «Размещение» — введение денежных средств в финансовую систему с помощью некоторых средств;
- «Наслоение» — проведение сложных финансовых операций для маскировки незаконного источника денежных средств;
- «Интеграция» — получение богатства, полученного от операций с незаконными средствами.
Борьба с отмыванием денег
(англ. anti money laundering, сокращённо )
Для создания эффективной системы борьбы с отмыванием денег необходимо взаимодействие между следующими органами:
- органами законодательной власти;
- органами исполнительной власти или министерствами;
- судебными органами;
- правоохранительными органами, включая полицию, таможенную службу и т. д.;
- подразделениями финансовой разведки;
- контрольно-надзорными органами, включая центральный банк, другие финансовые учреждения, определённые нефинансовые организации и специалистов.
Для координирования международных усилий по борьбе с отмыванием денег в 1989 году на саммите «большой семёрки» в Париже была создана международная Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ; англ. Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF).
В 2004 году КФМ был преобразован в Федеральную службу по Финансовому мониторингу (ФСФМ).
Группа «Эгмонт» — неформальное объединение подразделений финансовой разведки (ПФР) мира, занимающееся в том числе и борьбой с отмыванием денег.
Отмывание денег в СССР и Российской Федерации
Основным финансовым инструментом противодействия легализации денежных средств является финансовый мониторинг. Финансовый мониторинг связан с обязательными процедурами внутреннего контроля в части законности проведения финансовых операций, а также с деятельностью организаций, осуществляющих операции с имуществом или денежными средствами, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или имуществом, связанных с противодействием отмыванию денежных средств и финансированию терроризма.
- Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Дата обращения: 20 мая 2013. Архивировано 29 апреля 2016 года.
- Прачечные для мафии. Демпинг от Аль Капоне // Финансовый директор : журнал. — 2013. — Июнь (). — ISSN 1683-9501.
- Пьер-Лоран Шатен и др., 2011, с. 32.
- Зимняя сессия Международной группы по борьбе с финансовыми злоупотреблениями /ФАТФ/ (недоступная ссылка), сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу.
- FATF обновила черный список стран (рус.), ИА «Финмаркет», Ведомости (27 февраля 2010). Дата обращения: 27 декабря 2014.
- «10 тысяч, и ни евро больше. Евросоюз вводит ограничение на ввоз наличных денег» Архивная копия от 11 января 2008 на Wayback Machine, «Российская газета» — Федеральный выпуск № 4223 от 16 ноября 2006 г.
- УКАЗ Президента РФ от 07.05.2012 N 596 “О ДОЛГОСРОЧНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ”. официальный сайт Президента РФ. Дата обращения: 1 апреля 2013. Архивировано из оригинала 20 августа 2013 года.
- Абаканова В. А. Экономическая составляющая легализации преступных доходов(экономико-правовые аспекты) Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент», — N3, 2014,1.-УДК 338
- Коммерсантъ. Издательский Дом. Дата обращения: 29 апреля 2009. Архивировано 19 ноября 2009 года.